Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф08-1695/15 по делу N А32-31127/2011

г. Краснодар

02 апреля 2015 г.

Дело N А32-31127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства объектов" (ИНН 2312120346, ОГРН 1052307209261) Ельшина А.Н., общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (ИНН 2312014637, ОГРН 1022301969062), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства объектов" Ельшина А.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-31127/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дирекция строительства объектов" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Ельшин А.Н. обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника по передаче ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - общество) объектов незавершенного строительства на сумму 1 482 191 918 рублей 06 копеек; восстановлении кредиторской задолженности должника перед обществом в сумме 1 482 191 918 рублей 06 копеек; об обязании общества передать в конкурсную массу полученные объекты незавершенного строительства.

Определением от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт совершения спорной сделки после принятия заявления о признании должника банкротом.

Отзывы не поступили.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном деле. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено. В суде кассационной инстанции законность судебных актов проверяется по материалам дела, не исследуются новые доказательства и не устанавливаются новые обстоятельства. В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должник на основании заключенных с обществом договоров от 07.03.2008, 16.10.2008, 12.01.2010 выполнял функции заказчика при строительстве следующих объектов: "Жилой комплекс "Высокий берег"", Литер 1, 2, 3, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, 13; "Комплекс жилых зданий" (шесть жилых домов), расположенный по адресу: г. Анапа, проезд Межсанаторный, 20; "Застройка жилого комплекса "Карасуны Плюс"", 1-й пусковой комплекс, "Жилой дом литер 28", расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 104/1 и ул. Селезнева, 104/2.; "Многоэтажный жилой дом (литер 24-27) со встроено-строенными помещениями в квартире 1061 г. Краснодара", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 88/1; "Жилой комплекс "Чистое небо-2"" (1-й пусковой комплекс, жилые дома N 1 и N 2), расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, 23 (далее - объекты).

Определением от 07.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 30.04.2013 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что должник неправомерно передал обществу объекты, обратился с заявлением о признании указанной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судебные инстанции установили, что спорные объекты расположены на земельных участках, принадлежащих обществу на основании договоров аренды; строительство объектов осуществлялось на основании разрешений на строительство, выданных обществу; в соответствии с условиями договоров на выполнение функций заказчика должник принял на себя исполнение функций заказчика при строительстве спорных объектов, инвестором-застройщиком которых выступало общество. В обязанности заказчика входит заключение договоров с третьими лицами, осуществление платежей за счет инвестора, исполнение обязанностей по оформлению документов, проверка качества работ, представление интересов инвестора. Согласно условиям договоров инвестор-застройщик ежемесячно оплачивает услуги заказчика в размере 0,7 % от стоимости инвестиционных вложений инвестора по строительству объекта на основании предоставленных заказчиком сведений и документов. После окончания строительства должник передает обществу объект и соответствующе инженерные сети в соответствии с проектной документацией и объемом фактически предоставленных для строительства объекта денежных средств. Передача объектов осуществляется на основании передаточного акта или иного документа о передаче.

Таким образом, на основании заключенных договоров общество делегировало осуществление функций заказчика должнику, выступающему при реализации данных полномочий в качестве агента (статья 1005 Гражданского кодекса). В этом случае агент считается действующим в интересах общества, выступает от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, поэтому должен в полном объеме руководствоваться положениями главы 49 либо главы 51 Гражданского кодекса.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия договоров о передаче должнику функций заказчика, пришли к правильному выводу о том, что должник не приобрел права на спорные объекты строительства, что исключает возможность признания недействительной сделки по передаче объектов по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

Основания для изменения или отмены определения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

С должника надлежит взыскать государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, в уплате которой ему предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А32-31127/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дирекция строительства объектов" 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева