Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2015 г. N Ф08-1357/15 по делу N А53-1576/2014

г. Краснодар

31 марта 2015 г.

Дело N А53-1576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" (ИНН 2360001412, ОГРН 1126164001996) - Овчаренко Ю.В. (доверенность от 13.01.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аваль-Строй" (ИНН 6164306743, ОГРН 1126164001996), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А53-1576/2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.), установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" (далее - больница) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ООО "Аваль-Строй" (далее - общество) о взыскании 2 169 761 рубля 26 копеек штрафа, а также 33 848 рублей 81 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.07.2014 (судья Танова Д.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2014 решение от 09.07.2014 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аваль-Строй" (ИНН 6164306743, ОГРН 1126164001996) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" (ИНН 2360001412, ОГРН 1082360001624) штраф в размере 6693 рублей 15 копеек, 104 рубля 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать". Распределены судебные расходы по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе больница просит отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель указывает, что суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку от цены договора. Тот факт, что на 01.12.2012 основной объем работ был выполнен, не смягчает вину ответчика. Апелляционный суд неправильно оценил акты выполненных работ от 13.03.2013, данные акты не могли быть подписаны главным врачом. Акты выполненных работ за июнь 2013 года неправомерно не приняты судом. Календарный график, согласно которому срок выполнения работ определен до 01.03.2013, не может быть принят во внимание, поскольку он подписан неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель больницы поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя больницы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 10.07.2012 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) на основании протокола от 26.06.2012 N 0318300010712000371-2 заключили договор N 0318300010712000371-0171281 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы родильного отделения больницы в г. Тихорецке по ул. Гоголя, 38 в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией (приложение N 1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ (цена договора) составляет 39 848 691 рубль 70 копеек (приложение N 2). Цена договора включает все налоги и другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации. Финансирование объекта осуществляется за счет средств федерального фонда обязательного медицинского страхования, предусмотренных долгосрочной региональной целевой программой "Модернизация здравоохранения Краснодарского края" на 2011 - 2012 годы в сумме 39 848 691 рубля 70 копеек.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора установлены сроки производства работ: начало выполнения работ - в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора; окончание работ - до 01.12. 2012 (приложение N 3).

В случае просрочки исполнения обязательств (начало, окончание обусловленного договором работ позже установленного срока, задержка сдачи результата работ свыше дней, несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего имущества), предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора по каждому случаю (пункт 13.1 договора).

По мнению истца, в срок, установленный договором, ответчик не исполнил свои обязательства. Работы выполнены с нарушением установленного срока, а именно 17.06.2013, в подтверждение представлены акты о приемке выполненных работ от 17.06.2013 N 71 - 79, 80 - 83, подписанные сторонами без замечаний.

24 июня 2013 года истец направил ответчику требование N 2646 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения больницы в арбитражный суд.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, апелляционный суд установил, что сумма не выполненных ответчиком работ в предусмотренный контрактом срок составляет 2 433 875 рублей 68 копеек. Принимая во внимание представленные в дело акты выполненных работ формы N КС-2, датированные 15.03.2013 и подписанные главврачом больницы Бахилиной Н.В. без замечаний, а также календарный график, подписанный заместителем главного врача по хозяйственным вопросам Курбановым А.Р., апелляционный суд обоснованно определил период взыскания неустойки с 05.03.2013 по 15.03.2013.

Таким образом, суд верно указал, что неустойка подлежит начислению с 05.03.2013 по 15.03.2013на сумму не выполненных ответчиком работ (2 433 875 рублей 68 копеек). За указанный период неустойка составила 6693 рубля 15 копеек, которые и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требований правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А53-1576/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов