Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф08-1985/15 по делу N А15-592/2014

г. Краснодар

03 апреля 2015 г.

Дело N А15-592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (ИНН 0571000485, ОГРН 1120571000230), ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" (ИНН 0541008504, ОГРН 1020502530377), третьих лиц: администрация города Махачкалы, муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации города Махачкалы", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А15-592/2014 (судья Луговая Ю.Б.), установил следующее.

ОАО "Дагестанстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкалы" (далее - учреждение) о взыскании 25 029 065 рублей основного долга.

Решением от 08.12.2014 исковое заявление удовлетворено, суд взыскал с учреждения в пользу общества 25 029 065 рублей.

Учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 08.12.2014 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 11.02.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу заявителю. Определение мотивировано тем, что поздняя публикация судебного акта не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование. Суд апелляционной инстанции указал, что учреждение не привело мотивы, свидетельствующие о невозможности подать жалобу в установленный срок.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение от 11.02.2015. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что решение от 08.12.2014 опубликовано и разослано участвующим в деле лицам с существенным нарушением сроков, что не позволило учреждению обратиться с жалобой в установленный срок.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 11.02.2015 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 08.12.2014.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса указанное решение могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 13.01.2015 (с учетом праздничных дней). Однако апелляционная жалоба подана учреждением 22.01.2015 (входящий штамп), то есть с пропуском установленного указанной статьей срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя.

Оценка обоснования невозможности своевременной подачи жалобы на судебный акт арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В данном случае учреждение обосновало свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование тем, что полный текст решения опубликован в сети Интернет и направлен по почте с нарушением срока, то есть позднее, чем истек срок на его обжалование.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срок на апелляционное обжалование. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Между тем, суд апелляционной инстанции, в нарушение указанных разъяснений, необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку не принял во внимание, что решение от 08.12.2014 не могло быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленный срок (до 13.01.2015), ввиду отсутствия у учреждения сведений об обжалуемом судебном акте. Решение от 08.12.2014 опубликовано в сети Интернет (14.01.2015) и направлено учреждению (15.01.2015; т. 4, л. д. 87) судом первой инстанции с грубым нарушением срока, установленного Кодексом, в условиях, не обеспечивающих возможность учреждению соблюсти установленный порядок обращения с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным и поэтому его надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А15-592/2014 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов