Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф08-1283/15 по делу N А63-8104/2013

г. Краснодар

03 апреля 2015 г.

Дело N А63-8104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533) - Бурлаченко А.В. и Ильюшихина И.Н. (доверенности от 01.01.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952) - Зотовой Г.В. (доверенность от 07.10.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 (судья Костюков Д.Ю.) по делу N А63-8104/2013, установил следующее.

ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.01.2013 N 36486 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 618 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А63-8104/2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для вывода о добросовестности или недобросовестности общества, не исследованы взаимоотношения общества с контрагентом, не оценены документы, представленные обществом в обоснование своего права на получение вычета и учет расходов, на предмет соответствия их требованиям полноты, достоверности. Судебные акты не содержат ссылок на установление каких-либо признаков нереальности хозяйственных операций между обществом, исполнителями конкретных работ и ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг". Суды не исследовали условия договора N ЛЭИ-25/12.

При новом рассмотрении решением суда от 14.10.2014 решения инспекции от 28.01.2013 N 36486 и 618 признаны несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебный акт мотивирован соблюдением обществом предусмотренных Кодексом условий для получения налоговых вычетов. Условия договора от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 не предусматривают авансирования в части оплаты услуг заказчика, акты сдачи-приемки оказанных услуг отвечают требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Определением от 29.01.2015 апелляционная жалоба инспекции возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды сделали ошибочный вывод, что для целей бухгалтерского учета общество является застройщиком. По отношению к подрядным организациям общество не выступает в роли заказчика, а также не является стороной сделки по договору генерального подряда. Общество не имеет права на применение вычетов по НДС на основании счетов-фактуры, выставленных или "перевыставленных" заказчиком (ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг"). Выводы судов основаны на недействующей редакции пункта 6 статьи 171 Кодекса и письме Федеральной налоговой службы России от 06.05.2013 N ЕД-4-3/8255@, которое не входит в круг нормативных актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами. Счета-фактуры, по которым заявлен вычет НДС, оформлены с нарушением требований статьи 169 Кодекса, поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", указанное в счетах-фактурах в качестве продавца, с суммы выполненных строительно-монтажных работ НДС не исчислило и в бюджет не уплатило. Ежемесячные платежи по договору N ЛЭИ-25/12 по своей природе являются авансовыми платежами. Общество не выполнило требования пункта 12 статьи 171 Кодекса, в силу которых покупатель вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом в отношении перечисленного ему аванса в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) при соблюдении условий, установленных пунктом 9 статьи 172 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по НДС за II квартал 2012 года, в которой общество заявило к возмещению НДС в размере 7 904 288 рублей, и составила акт от 06.11.2012 N 24011.

По итогам проверки инспекция приняла решения от 28.01.2013 N 36486 (далее - решение N 36486) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 618 (далее - решение N 618) об отказе в возмещении НДС в заявленной сумме. Решением N 36486 обществу предложено уплатить в бюджет 52 104 рубля НДС; решением N 618 обществу отказано в возмещении 7 904 288 рублей НДС.

Решением от 29.04.2013 N 07-20/006697 Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю оставило названные решения инспекции без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

При новом рассмотрении суд первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), сделал правомерный вывод о том, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, общество заключило с ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг" договоры от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 и от 19.12.2011 N ЛЭИ-573/11 на оказание инженерно-технологических услуг по реализации инвестиционных проектов "Строительство ТЭС при ООО "Ставролен"", "Техническое перевооружение дымовой трубы котельной Запикетная", "Реконструкция теплотрасс. Устройство перемычки Восточный Луч - Запикетная".

Пунктами 2.3, 9.2, 9.3 указанных договоров предусмотрено, что по завершении реализации инвестиционного проекта ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг" передает обществу для окончательной приемки результат инвестиционной деятельности в виде законченного строительством объекта. Передача обществу результата инвестиционной деятельности осуществляется в момент подписания обществом акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11). С момента передачи обществу результата инвестиционной деятельности общество принимает на себя бремя его содержания, в том числе риск случайной гибели.

Согласно пункту 3.4 договоров денежные средства (инвестиции) направляются обществом ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг" поэтапно (помесячно) за фактически выполненные работы в соответствии с отчетом об оказании услуг за отчетный месяц в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), товарных накладных ТОРГ-12 при условии представления заказчиком соответствующего счета на оплату и счета-фактуры.

На основании пункта 8.1.1 договоров ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг" предоставляет обществу ежемесячный отчет об оказании услуг, который включает в себя пояснительную записку и отчетные формы в соответствии с приложениями к договорам. Ежемесячный отчет об оказании услуг по договору N ЛЭИ-25/12 должен содержать описание хода актуализации инвестиционного проекта и корректировки инвестиционной программы инвестора; информацию о ходе реализации инвестиционного проекта; при наличии отставаний хода работ от контрольных сроков прохождения ключевых точек - пояснение причин таких отставаний с предложениями по их ликвидации, пояснение сроков вхождения в график, описание предпринятых мер; информацию об освоенных и профинансированных инвестициях с приложением отчетных форм согласно приложениям к договорам.

Дополнительными соглашениями от 10.02.2012 N 1/1 к договорам в пункт 9.2 договоров внесены изменения, согласно которым передача ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг" и приемка обществом выполненных работ (оказанных услуг) по реализации инвестиционного проекта осуществляется поэтапно (ежемесячно) за фактически выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг, актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), в том числе актами о приемке выполненных работ неунифицированной формы, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Суды установили, что, выполняя функции заказчика, ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" после получения счетов-фактур и первичных документов от подрядчиков, ежемесячно в соответствии с условиями договоров перевыставляло их обществу с целью обеспечения реализации им права на применение налоговых вычетов в отношении сумм НДС, уплаченных за приобретенные для проведения капитального строительства товары (работы, услуги).

Исследовав условия дополнительного соглашения от 10.02.2012 N 1/1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поэтапная приемка работ, установленная дополнительным соглашением, соответствует понятию этапа, закрепленному в нормативно-правовых актах (пункт 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, пункт 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, пункт 3.2.1 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных приказом Росстата от 11.03.2009 N 37, согласованных с Минэкономразвития России и введенных в действие с 01.06.2009). Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, обязанность по ведению бухгалтерского учета затрат, связанных со строительством объекта возложена на общество.

Для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 Кодекса по части объекта, которая будет принадлежать соответствующим инвесторам, заказчику следует выставлять счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Кодекса. Такой счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, полученных от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства.

На основании пункта 5 статьи 172 Кодекса вычеты вышеуказанных сумм налога производятся в порядке, установленном абзацем 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, суммы налога, предъявленные застройщиком (техническим заказчиком) инвестору по выполненным работам, принимаются к вычету у инвестора на основании счета-фактуры застройщика (технического заказчика), выставленного в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Кодекса в адрес инвестора, при условии принятия к учету результатов этих работ, при наличии соответствующих первичных документов и использовании строящегося объекта для осуществления операций, облагаемых НДС.

В рассматриваемой ситуации заказчик на основании каждого полученного от подрядчика (исполнителя) счета-фактуры от своего имени выставляет инвестору новые счета-фактуры, в которых переписывает показатели из счета-фактуры, выставленного подрядчиком (исполнителем). В аналогичном порядке "перевыставляются" в адрес инвестора акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), полученные от указанных подрядчиков (исполнителей). Суммы налога, указанные в счетах-фактурах, выставленных заказчиком, заявляются инвестором к вычету (возмещению из бюджета). Инвестор вправе заявить к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным заказчиком от своего имени, при условии принятия к учету принятых инвестором работ и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение выполнения работ общество представило акты о сдаче-приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3, счета-фактуры, ежемесячные отчеты ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", акты сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ по реализации инвестиционного проекта.

В силу норм главы 21 Кодекса вычеты по НДС при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов выполненных работ на основании акта формы N КС-2 и справки формы N КС-3 при наличии выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете и постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" первичными учетными документами для учета выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений являются: акт о приемке выполненных работ" (форма N КС-2), который составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ, и "справка о стоимости выполненных работ и затрат" (форма N КС-3), которая составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, а генподрядчиком заказчику (застройщику); выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости.

По общему правилу, подписание сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) свидетельствует о согласовании сторонами договора объемов и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг, как налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 53 разъяснил, что налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что акты сдачи-приемки оказанных услуг соответствуют первичным документам для проведения в бухгалтерском учете хозяйственных операций, как того требует Закон о бухгалтерском учете, в них поименованы по периодам оказанные услуги, имеются сведения о размерах инвестиций, переданных в счет оплаты работ, фактически выполненных в рамках реализации инвестиционного проекта.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что общество обоснованно заявило к вычету НДС, предъявленный ему ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг". Действия ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" направлены на реализацию обществом права на возмещение НДС в размере, соответствующем стоимости полученных работ по объекту капитального строительства. Основанием для применения налоговых вычетов у инвестора явились сводные счета-фактуры, выставленные ему заказчиком на основании счетов-фактур подрядчиков (поставщиков), приложенных к сводным счетам-фактурам.

Проверив довод инспекции о неверном указании в сводных счетах фактурах в качестве продавца ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", суд обоснованно указал, что ко всем спорным счетам-фактурам ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" приложены копии счетов-фактур продавцов товаров (работ, услуг), что позволяет идентифицировать надлежащего продавца товаров (работ, услуг). При этом суд указал, что общество располагает первичными документами по приемке предъявленных ему к оплате на основании указанных счетов-фактур работ - актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленными по формам и в полном соответствии с требованиями указаний по их применению, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100. Затраты, понесенные обществом на основании названных первичных учетных документов, учтены им на счете 08 бухгалтерского учета "Вложения во внеоборотные активы". Доказательства обратного инспекция не представила.

Суд сделал вывод о том, что нормы статей 171, 172 Кодекса, регулирующие порядок применения налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для капитального строительства и выполнения строительно-монтажных работ, не связывают право на применение вычетов с этапами работ, предусмотренными договором, переходом рисков на результат работ, окончанием строительства, степенью готовности объекта, сдачей подрядчиком строящегося объекта после его полной готовности.

По смыслу пункта 1 статьи 54 Кодекса, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 для исчисления налоговой базы должны приниматься лишь факты хозяйственной деятельности (хозяйственные операции), совершаемые сторонами договора, и отражаемые в регистрах бухгалтерского учета.

Суд установил, что такие хозяйственные операции совершены обществом и ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" на основании заключенных ими договоров от 19.12.2011 N ЛЭИ-573/11 и от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12, которыми установлена ежемесячная (поэтапная) приемка фактически выполненных работ. Стороны договоров с составлением соответствующих первичных документов (акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3) оформили сдачу-приемку фактически выполненных в соответствующем месяце работ, что отражено в регистрах бухгалтерского учета общества.

Суд отклонил довод инспекции о том, что до момента окончания строительства и приемки его результатов инвестором (обществом) по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, затраты в капитальные вложения подлежат учету на счетах бухгалтерского учета застройщика (в данном случае - ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг"), сделав вывод о том, что в рассматриваемом случае общество является застройщиком (как действующее предприятие, осуществляющее капитальное строительство). Указание общества в качестве застройщика содержится в Положительном заключении государственной экспертизы от 10.12.2012 N 1158-12ГГЭ-8317/02 Министерства регионального развития Российской Федерации и в Протоколе заседания координационного совета по развитию инвестиционной деятельности на территории Ставропольского края от 18.08.2011 N 9. Общество также в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) является и инвестором, осуществляющим капитальные вложения в строительство. Установив, что ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" осуществляло реализацию инвестиционных проектов общества, учитывая положения пункта 3 статьи 4 Закона N 39-ФЗ, суд обоснованно указал, что названная организация, в данном случае, является не застройщиком, а заказчиком строительства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что на основании абзаца 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств.

Учитывая указанные разъяснения и положения пункта 6 статьи 171 Кодекса, суд обоснованно исходил из наличия, в данном случае у общества права на применение вычетов по НДС, установив соблюдение обществом условий его применения.

Исследовав и оценив условия договора от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12, в рамках которого общество перечисляло денежные средства ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", суд сделал вывод о том, что данный договор предусматривает перечисление инвестором заказчику денежных средств двух видов: инвестиций (непосредственные затраты на реализацию инвестиционного проекта) и вознаграждения заказчика (оплата услуг заказчика по реализации инвестиционного проекта). При этом заказчик не наделен правом собственности на них, что следует из пункта 2.5 договора, в соответствии с которым инвестиции, предоставляемые инвестором для реализации инвестиционного проекта, рассматриваются сторонами как средства целевого финансирования, направляемые исключительно на выполнение инвестиционного проекта. Суд установил, что правило о перечислении денежных средств за фактически выполненные работы, предусмотренное пунктом 3.4 договора относится только к порядку выплаты инвестиций. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг заказчика по реализации инвестиционного проекта определяется в соответствии с Приложением N 3 к договору как финансовый процент от инвестиций, переданных заказчику на реализацию инвестиционного проекта, который составляет 2 %. Пунктом 3.2 договора размер вознаграждения (дополнительное соглашение от 30.03.2012 N 1) заказчика определен на основании Приложения N 3 к договору и в общей сумме составляет 176 497 536 рублей 08 копеек. Размер ежемесячных платежей в счет оплаты вознаграждения заказчика определен в Приложении N 3 к договору. Сумма 176 497 536 рублей 08 копеек рассчитана как общая сумма вознаграждения, подлежащая уплате заказчику в рамках реализации инвестиционного проекта за его услуги, что соответствует 2 % от инвестиций. Пунктом 3.3 договора определено, что оплата оказанных заказчиком услуг осуществляется инвестором на основании отчета об оказании услуг и акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты их подписания при условии выставления заказчиком счета и счета-фактуры.

Таким образом, вывод суда о том, что договором от 30.12.2011 N ЛЭИ-25/12 не предусмотрено авансирование в части оплаты услуг заказчика, а также не предусмотрена зависимость размера ежемесячного вознаграждения заказчика от объема перечисленных или подлежащих перечислению в конкретном месяце инвестиций, является правильным.

Судебная инстанция оценила документы, представленные обществом в обоснование правомерности вычета по НДС по работам (товарам, услугам), оказанным ему в II квартале 2012 года, и сделала вывод о том, что общество представило полный пакет документов, соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, указав, что оформление каких-либо дополнительных документов не предусмотрено как законодательством, так и заключенными обществом договорами.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу N А63-8104/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных