г. Краснодар |
|
03 апреля 2015 г. |
Дело N А32-3182/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В. и организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Хилай В.В. (доверенность от 12.01.2015), индивидуального предпринимателя Макаревич Натальи Владимировны (ИНН 230902396002, ОГРНИП 304230907900065) - Драй А.М. (доверенность от 24.09.2013), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРНИП 304366220400126), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 (судья Савин Р.Ю.) по делу N А32-3182/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - предприниматель-1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар и индивидуальному предпринимателю Макаревич Наталье Владимировне (далее соответственно - администрация и предприниматель-2) о признании недействительными проведенных 29.08.2013 торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 80 013 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:2219, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/А, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для многоэтажного жилищного строительства (далее - земельный участок) и заключенного на торгах договора аренды, а также о применении реституции (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью решения организатора торгов об отказе предпринимателю-1 в допуске к участию в торгах (аукционе), перечислением предпринимателем-1 установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты права на заключение договора аренды земельного участка, отсутствием у предпринимателя-1 намерения на выполнение условий договора аренды, а также технических, материальных и иных ресурсов для осуществления дорогостоящего строительства многоквартирных жилых домов и объектов социального обеспечения, акцептованием претендентом публичной оферты с намеренными разногласиями (принятием им только трех существенных условий, перечисленных в извещении о проведении торгов), подачей претендентом заявки, не соответствующей предъявляемым к аукционной документации требованиям, и, в этой связи, отсутствием у предпринимателя-1 субъективного права или законного интереса для оспаривания торгов и договора арены.
Определением от 17.10.2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя-1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Предприниматель-1 обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что содержание его заявки на участие в аукционе не свидетельствует об ограничении претендентом круга принимаемых на себя обязанностей по договору аренды, при подаче заявки на участие в аукционе предприниматель намеревался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, действующим законодательством не предусмотрена обязанность претендента по доказыванию организатору торгов наличия необходимых для выполнения условий заключенного по результатам торгов договора ресурсов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что на официальном сайте департамента в июле 2013 года размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Извещение содержало сведения о форме торгов и подачи предложений о размере арендной платы, сроке принятия решения об отказе в проведении торгов, предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, наименовании органа местного самоуправления, принявшего решение о проведении торгов, реквизитах указанного решения, наименовании организатора торгов, начальном размере арендной платы, шаге аукциона, размере задатка и реквизитах счета для его перечисления, форме заявки об участии в торгах, порядке приема, адресе места приема, дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах, условиях конкурса, месте, дате, времени и порядке определения участников торгов и их победителей, сроке заключения договора аренды земельного участка, дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности, проекте договора аренды земельного участка.
Предпринимателем-1 23.08.2013 подана заявка на участие в аукционе, к которой приложено платежное поручение от 22.08.2013 N 58 об уплате задатка по лоту N 743-З за участие в аукционе. Оплата по названному платежному поручению произведена за предпринимателя-1 и от его имени предпринимателем Бергом О.В.
Комиссией по проведению торгов предпринимателю-1 отказано в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в связи с непоступлением задатка (протокол от 26.08.2013 N 15), о чем претендент извещен организатором торгов письмом от 26.08.2013 N 10346/08. В протоколе от 26.08.2013 N 15 в качестве одного из оснований принятого решения содержится ссылка на письмо Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" от 15.08.2013 N 26890, в котором выражено несогласие с существенными условиями договора аренды, перечисленными в извещении о проведении торгов.
По итогам проведенного 29.08.2013 аукциона его победителем признан предприниматель-2, с которым подписан договор аренды земельного участка от 18.09.2013 (зарегистрирован в управлении делами администрации 27.09.2013 рег. N 6063). Сведения об осуществлении государственной регистрации договора аренды в материалах дела отсутствуют (уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.04.2014 N 01/283/2014-015 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений).
Изложенное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Законность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом, под которым понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
Для признания факта злоупотребления должно быть установлено наличие умысла, то есть, сознательное поведение, направленное на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели лица.
Презюмируя добросовестность и разумность поведения предпринимателя-1, а также следуя принципу состязательности в арбитражном процессе, суд кассационной инстанции признает недоказанным факт злонамеренного участия предпринимателя в процедуре предоставления земельного участка в аренду с целью причинения вреда представителю его публичного собственника или иным претендентам на заключение договора аренды.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу статьи 449 Гражданского кодекса, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определен статьей 38.1 Земельного кодекса. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка, копии документов, удостоверяющих личность, (для физических лиц) и документы, подтверждающие внесение задатка. Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в пункте 12 данной статьи. Заявитель не допускается к участию в аукционе в случаях непредставления определенных пунктом 12 данной статьи необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений, непоступления задатка на указанный в извещении о проведении аукциона счет до дня окончания приема документов, подачи заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки, отсутствия сведений о заявителе в Едином государственном реестре юридических лиц (для юридических лиц) или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей).
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается.
Возложение на потенциального участника аукциона обязанности по предоставлению доказательств наличия технических, материальных и иных ресурсов для выполнения существенных условий договора аренды противоречит статье 38.1 Земельного кодекса и нарушает права предпринимателя-1. Свое участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка предприниматель-1 обеспечил внесением на счет департамента 8500 тыс. рублей задатка по платежному поручению от 22.08.2013 N 58. В заявке на участие в аукционе предприниматель-1 подтвердил свою готовность соблюдать порядок проведения аукциона и выполнять требования, содержащиеся в извещении о проведении торгов. Содержание заявки предпринимателя-1 не свидетельствует о том, что претендент ограничил круг принимаемых на себя обязанностей по договору аренды, заявкой на участие в аукционе предприниматель подтвердил намерение обеспечить строительство многоквартирного жилого дома. В этой связи, у организатора торгов отсутствовали основания для принятия решения об отказе в допуске предпринимателя-1 к участию в торгах, торги проведены с нарушением нормативно установленного порядка.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Лица, чьи права нарушены, не ограничиваются в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца (заявителя).
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05 и от 28.11.2006 N 9148/06).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 N 12573/11 сформулировал правовой подход, согласно которому признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Понуждение аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе в условиях исполнения контрагентам заключенного на торгах договора не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона, соответствующие судебные акты будут неисполнимыми, а их принятием может быть нарушен принцип правовой определенности.
Без установления обстоятельств, связанных с осуществлением государственной регистрации договора аренды, его исполнением, достижением арендатором цели предоставления земельного участка в аренду, вывод о возможности защиты прав предпринимателя-1 избранным им способом защиты не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу N А32-3182/2014 отменить.
Дело N А32-3182/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.А. Анциферов |
Судьи |
В.Е. Епифанов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.