Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-1794 по делу N А65-24183/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-1794 по делу N А65-24183/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022,

установил:

акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - общество "НПК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Промвест" (далее - общество "Промвест") о взыскании 297 600 руб. штрафа за задержку вагонов под погрузкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "ММК").

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Общество "НПК" 19.01.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 29.06.2022 и постановление от 27.12.2022 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 16.03.2023 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Республики Татарстан.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества "НПК" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "НПК" является оператором железнодорожного подвижного состава (абзац тринадцатый статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", далее - УЖТ РФ).

Между обществом "НПК" (исполнитель) и обществом "ММК" (заказчик) 01.02.2018 заключен договор N 233330, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности или ином законном основании железнодорожного подвижного состава (полувагонов, платформ и/или контейнеров) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (пункт 2.1), а также услуги железнодорожной перевозки лома черных металлов в адрес заказчика в указанных вагонах (дополнительное соглашение N 13 от 01.02.2019). В рамках дополнительного соглашения N 13 стороны договорились обеспечить предельный срок простоя вагонов на станции отправления лома черных металлов в 120 часов, а в случае нарушения заказчиком сроков простоя вагонов наделили исполнителя правом предъявить заказчику требование об уплате штрафа за сверхнормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки лома черных металлов в размере 5 МРОТ за один вагон в сутки.

В мае 2021 года во исполнение условий договора N 233330 общество "НПК" направило на станцию отправления лома черных металлов (станция Круглое Поле Куйбышевской железной дороги) в адрес общества "Промвест" порожние полувагоны (вагоны, перевозимые на своих осях) под погрузку лома черных металлов и отправки этих вагонов в груженом состоянии на станцию Магнитогорск-грузовой Южно-Уральской железной дороги в адрес общества "ММК".

Ссылаясь на то, что 4 вагона находились у общества "Промвест" (грузоотправитель) под погрузкой от 14 до 33 суток, общество "НПК" на основании части 6 статьи 62 УЖТ РФ 04.08.2021 направило обществу "Промвест" претензию о взыскании штрафа в размере 2 МРОТ за каждый час простоя каждого вагона по истечении 36 часов с момента подачи вагона под погрузку. Отклонение обществом "Промвест" указанной претензии послужило основанием для обращения общества "НПК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ, статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Положением об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2017), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что взыскание обществом "НПК" как оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой вагонов допускается только при наличии заключенных этим обществом договора на подачу и уборку вагонов, договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, указав, что права общества "НПК" могут быть защищены в рамках обязательственных отношений с обществом "ММК".

При этом суд апелляционной инстанции пришел также к выводу о том, что часть 6 статьи 62 УЖТ РФ является императивной только для перевозчика и не подлежит применению, если в договоре, заключенном оператором подвижного состава предусмотрен штраф за простой вагонов.

В кассационной жалобе общество "НПК", ссылаясь часть 6 статьи 62 УЖТ РФ и на пункт 14 Обзор судебной практики от 20.12.2017, настаивает на том, что право оператора подвижного состава, как владельца вагона, на взыскание законной неустойки (штрафа) с грузоотправителя, задержавшего вагон под погрузкой, не зависит от наличия у владельца вагона договорных отношений с таким грузоотправителем.

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества "НПК" с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания" с делом N А65-24183/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы акционерного общества "Новая перевозочная компания" в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 мая 2023 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост