Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф08-1483/15 по делу N А32-24526/2014

г. Краснодар

09 апреля 2015 г.

Дело N А32-24526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Срмикяна А.Р. (доверенность от 31.12.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН 2310042974, ОГРН 1022300000040) - Меликяна А.Н. (доверенность от 22.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-24526/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Банк Уралсиб" (далее - банк) о взыскании 380 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что расчетный счет Краснодарской городской общественной организации помощи и содействия ветеранам, лицам старшего поколения, молодежи и детям "Наш Краснодар - единая семья" (далее - получатель субсидии, общественная организация) закрыт 01.07.2014, поэтому перечисленные платежным поручением от 11.04.2014 денежные средства в сумме 380 тыс. рублей правомерно зачислены на открытый расчетный счет получателя субсидии. Суд отклонил ссылку истца на пункт 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее -Инструкция Банка) ввиду того, что денежные средства зачислены на действующий расчетный счет. В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2014 по 06.07.2014 в сумме 7 750 рублей 42 копейки. Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции с учетом того, что 07.02.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации получателя субсидии, пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора на предоставление субсидии от 09.04.2014, а также о прекращении договора банковского счета, открытого получателю субсидии, с 07.02.2014. Суд исходил из возможности возврата отправителю поступивших денежных средств после прекращения договора банковского счета на основании пункта 8.2 Инструкции Банка. Однако в связи с невозвратом денежных средств на момент принятия судебных актов и изменениями, внесенными в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что требования истца могут быть заявлены в суд в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Кодекса (в редакции Федерального закона от 05.05.2015 N 99-ФЗ).

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды не учли, что администрация, перечисляя денежные средства по платежному поручению от 11.04.2014 N 121687, не знала о вынесении решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 04.12.2013 о прекращении деятельности получателя субсидии;

- сведения о ликвидации получателя субсидии являются общедоступными;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на сайте ИФНС России, получатель субсидии ликвидирован 07.02.2014;

- банк должен был закрыть счет получателя субсидии после получения информации о ликвидации юридического лица;

- суд не исследовал вопрос, на каком счете находятся денежные средства, перечисленные администрацией при условии закрытия счета 01.07.2014;

- при принятии постановления судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"" (далее - Закон N 99-ФЗ) вступает в силу с 01.09.2014. Согласно статье 3 указанного Закона положения Кодекса, в редакции Закона N 99-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Закона.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

В целях дополнительного исследования доводов сторон, суд объявлял перерыв в судебном заседании до 16 часов 07.04.2015. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. После перерыва в судебное заседание явился представитель администрации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 09.09.2013 N 6828 "Об утверждении муниципальной ведомственной целевой программы "Поддержка общественных инициатив и содействие развитию гражданского общества" на 2014 - 2016 годы" (далее - программа) утверждена программа, задачами которой являются: социальная поддержка и защита граждан; содействие обеспечению реализации прав и свобод граждан, становлению демократии, развитию институтов гражданского общества; стимулирование и использование инициатив, перспективных предложений социально ориентированных некоммерческих организаций для решения социально значимых проблем.

В целях реализации программы администрация и получатель субсидии заключили договор от 09.04.2014 N 558 на предоставление субсидии из средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Во исполнение указанного договора платежным поручением от 11.04.2014 N 121687 администрация перечислила на расчетный счет получателя субсидии, открытый в банке, 380 тыс. рублей на проведение мероприятий, посвященных Дню Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 04.12.2013 по делу N 2-9568/13 удовлетворено исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании юридического лица -получателя субсидии прекратившим деятельность в порядке статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - ФЗ N 82-ФЗ). Деятельность получателя субсидии в качестве юридического лица прекращена путем исключения из ЕГРЮЛ.

07 февраля 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общественной организации, что подтверждается информацией, опубликованной на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

20 мая 2014 года администрация направила банку письмо N 442/10-08 о возврате денежных средств, перечисленных на расчетный счет общественной организации.

В письме банка от 25.06.2014 N 704203/07-39/999 (л. д. 21) содержится отказ администрации в возврате денежных средств. Банк указал, что в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении из него получателя субсидии, банковский счет организации нужно закрыть по причине прекращения договора банковского счета, при этом дальнейшее распоряжение оставшимся имуществом организации производится в рамках ликвидационных процедур в соответствии со статьей 26 ФЗ N 82-ФЗ. Возможность распоряжения поступившими в адрес организации денежными средствами в ином порядке действующим законодательством не предусмотрена.

Отказ возвратить денежные средства послужил основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 49 Кодекса правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении.

В соответствии со статьей 419 Кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора) кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательств ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Из этого следует, что с момента внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ договорные отношения банка с клиентом - ликвидированным юридическим лицом считаются прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Вместе с тем, учитывая специфику деятельности банка (большое количество клиентов, значительный объем проводимых операций), у банка должна быть возможность для своевременной проверки в сети Интернет сведений о государственной регистрации прекращения деятельности юридических лиц путем ликвидации для определения даты прекращения договора банковского счета. Такая дата должна определяться с учетом того, когда банку стало известно или должно было стать известно, что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

В обоснование правомерности своих действий по зачислению денежных средств по платежному поручению от 11.04.2014 N 121687 на расчетный счет ликвидированного 07.02.2014 получателя субсидии, банк ссылается на то, что сведения о его ликвидации были получены им в сети Интернет на сайте Банка России 15.04.2014. Однако этот довод противоречит содержанию письма Банка России от 21.12.2012 N 176-Т, согласно которому данные информационного ресурса о юридических лицах, которые находятся в процессе ликвидации, юридических лицах, прекращенных путем ликвидации (архивный RAR-файл) обновляются ежемесячно. Таким образом, сведения ЕГРЮЛ от 07.02.2014 о прекращении деятельности получателя субсидии должны были быть размещены в официальном представительстве Банка России в сети Интернет в марте 2014 года и банк должен был узнать о прекращении деятельности общественной организации в марте 2014 года, т. е. до получения платежного поручения от 11.04.2014 N 121687. Однако банк, несмотря на имеющиеся сведения о прекращении деятельности получателя субсидии, закрыл расчетный счет общественной организации только 01.07.2014.

Согласно пункту 8.2 Инструкции Банка после прекращения договора банковского счета денежные средства, поступившие клиенту, возвращаются отправителю, срок возврата указанных средств Инструкцией Банка не ограничен. Поскольку банк должен был своевременно узнать о ликвидации получателя субсидии и прекратить договор банковского счета не позднее марта 2014 года, он обязан был возвратить денежные средства, перечисленные администрацией по платежному поручению от 11.04.2014 N 121687 на расчетный счет ликвидированного 07.02.2014 получателя субсидии.

Суд отклоняет доводы банка о том, что дальнейшее распоряжение оставшимся имуществом получателя субсидии должно производиться в рамках ликвидационных процедур в соответствии со статьей 26 ФЗ N 82-ФЗ, возможность распоряжения поступившими в адрес истца денежными средствами в ином порядке действующим законодательством не предусмотрена, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет клиента они становятся собственностью клиента и банк не вправе ими распоряжаться. Получатель субсидии ликвидирован в связи с непредставлением общественным объединением в установленный срок сведений о продолжении своей деятельности, предусмотренных статьей 29 ФЗ N 82-ФЗ. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Кодекса в редакции, действовавшей на момент ликвидации получателя субсидии, учредители не имели имущественных прав в отношении указанного юридического лица. Средства, перечисленные администрацией на проведение мероприятий, посвященных Дню Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, имеют целевой характер и не могут быть предметом распределения между кредиторами получателя субсидии. С момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с прекращением его деятельности зачисленные на расчетный счет ликвидированного юридического лица средства не могут находиться в его собственности. Суд отклоняет доводы банка о том, что в соответствии с вышеуказанной инструкцией не полученные клиентом денежные средства подлежат зачислению на специальный счет в Банке России. Из содержания указанного ведомственного нормативного акта видно, что его положения рассчитаны на порядок прекращения договора расчетного счета в отношении действующего юридического лица, так как в них предусмотрены последствия неявки клиента за получением остатка денежных средств либо неполучение банком указаний клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет, а также обязанности клиента в связи с прекращением договора банковского счета.

При таких обстоятельствах у банка не было оснований для отказа в возвращении по требованию администрации перечисленной суммы на расчетный счет ликвидированного юридического лица.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования администрации о возврате перечисленных денежных средств могут быть заявлены в суд в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Кодекса неправомерен. Из содержания пункта 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ следует, что положения Кодекса в редакции Закона N 99-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ, положения Кодекса в новой редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ. Администрация обратилась с письмом к банку о возврате перечисленных получателю кредита денежных средств 20.05.2014. На этот момент между банком и администрацией возникли обязательственные правоотношения по поводу возврата перечисленных денежных средств и соответствующие им права и обязанности сторон. Закон N 99-ФЗ вступил в силу с 01.09.2014, следовательно, возникшие до дня вступления в силу указанного Закона права и обязанности сторон не могли быть урегулированы нормами Закона N 99-ФЗ.

Администрация просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2014 по 09.07.2014 в размере 7750 рублей 42 копейки. Поскольку денежные средства в сумме 380 тыс. рублей с 11.04.2014 неправомерно находились в пользовании банка, указанное требование на основании статьи 395 Кодекса подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А32-24526/2014 отменить. Обязать ОАО "Банк Уралсиб" возвратить муниципальному образованию город Краснодар денежные средства в размере 380 тыс. рублей, перечисленные на расчетный счет Краснодарской городской общественной организации ветеранов, старшего поколения, молодежи и детей "Наш Краснодар - единая семья". Взыскать с ОАО "Банк Уралсиб" в пользу муниципального образования город Краснодар 7750 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова