Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф08-2563/15 по делу N А25-895/2014

г. Краснодар

10 апреля 2015 г.

Дело N А25-895/2014

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2014 по делу N А25-895/2014 установил следующее.

ООО "ЭкоСтройСервис"" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" о взыскании 39 452 710 рублей 51 копейки задолженности по договору от 01.08.2013 N 48С (с учетом уточнения).

Определением суда от 03.07.2014 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" обязуется в течение 180 рабочих дней с даты его подписания оплатить ООО "ЭкоСтройСервис" 39 452 710 рублей 51 копейку задолженности по договору от 01.08.2013 N 48С. Производство по делу прекращено. ООО "ЭкоСтройСервис" из федерального бюджета возвращено 100 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.03.2014 N 356.

Определением от 23.12.2014 суд удовлетворил заявление ООО "ЭкоСтройСервис" о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" 39 452 710 рублей 51 копейки задолженности.

Не согласившись с определением суда от 23.12.2014, ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" обжаловало его в суд апелляционной инстанции, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 12.03.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена заявителю.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить определение суда от 23.12.2014 и отказать в выдаче исполнительного листа, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба на определение суда от 23.12.2014 согласно штампу суда первой инстанции подана заявителем 19.03.2015, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 23.12.2014, мотивированное отсутствием у него сведений о принятии обжалуемого судебного акта. Как указывает заявитель, об определении суда от 23.12.2014 он узнал 20.02.2015 при получении постановления судебного пристава.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Кодексом не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа (почтовое уведомление N 36900081589966 вручено представителю заявителя 15.12.2014, л. д. 129). Обжалуемое определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики изготовлено в полном объеме 23.12.2014, размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Копия определения суда от 23.12.2014 вручена представителю заявителя 12.01.2015 (л. д. 149).

Учитывая изложенное, приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда от 23.12.2014 не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обжалованию определения суда от 23.12.2014, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, в силу частей 3 и 5 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных положений в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Правила, установленные статьями 181 и 273 Кодекса о допустимости обжалования судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, к обжалованию определений суда первой инстанции не применяются, так как порядок обжалования определений регламентируется статьей 188 Кодекса.

Поскольку Кодексом не предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, которые не были предметом апелляционного обжалования и в отношении которых не принято постановление апелляционного суда, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 23.12.2014 подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса как поданная на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2014 по делу N А25-895/2013 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгпроектСтроймонтаж" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2014 по делу N А25-895/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

Е.И. Афонина