Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф08-1523/15 по делу N А53-20609/2014

г. Краснодар

10 апреля 2015 г.

Дело N А53-20609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи, от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Бегояна Б.С. (доверенность от 06.04.2014), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и мете его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ИНН 6166090497, ОГРН 1146193000304), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Емельянова Д.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-20609/2014, установил следующее.

ООО "Стройтехнология" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе снижения суммы штрафов по налогу на добавленную стоимость до 539 626 рублей 08 копеек (исходя из суммы недоимки с учетом уточняющих расчетов от 03.03.2014); снижения штрафов по налогу на добавленную стоимость в размере 539 626 рублей 08 копеек, пересчитанных после предоставления уточняющих расчетов, в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с наличием нескольких смягчающих обстоятельств не менее чем в четыре раза; снижения штрафов по налогу на прибыль в соответствии со статьей 114 Кодекса в связи с наличием нескольких смягчающих обстоятельств не менее чем в четыре раза; снижения пеней по налогу на добавленную стоимость, начисленных по решению выездной налоговой проверки до 344 133 рублей 02 копеек (исходя из суммы недоимки с учетом уточняющих расчетов от 03.03.2014); об обязании снизить сумму штрафов по налогу на добавленную стоимость до 539 626 рублей 08 копеек (исходя из суммы недоимки с учетом уточняющих расчетов от 03.03.2014); об обязании учесть наличие смягчающих обстоятельств и снизить штрафы по налогу на добавленную стоимость в размере 539 626 рублей 08 копеек, пересчитанные после предоставления уточняющих расчетов, в соответствии со статьей 114 Кодекса не менее чем в четыре раза; об обязании инспекции учесть наличие смягчающих обстоятельств и снизить штрафы налогу на прибыль в соответствии со статьей 114 Кодекса не менее чем в четыре раза; об обязании инспекции снизить пени по налогу на добавленную стоимость, начисленные по решению выездной налоговой проверки до 344 133 рублей 02 копеек (исходя из суммы недоимки с учетом уточняющих расчетов от 03.03.2014).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у суда отсутствует право пересмотра вступившего в законную силу решения суда по иному делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению общества, его обращение в суд по данному делу не связано с пересмотром вступившего в законную силу решения суда по иному делу. Общество считает, что налоговый орган проявил незаконное бездействие, отказавшись снизить штрафы и пени, начисленные решением от 24.01.2014 N 11-08, по поданным 03.03.2014 уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость. Также общество указывает на необходимость учета смягчающих обстоятельств и снижение штрафа по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 03.03.2014 общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за II, III, IV кварталы 2011 года, а 17.04.2014 обратилось в инспекцию с заявлением от 16.04.2014 N 17. В данном заявлении общество просило: уменьшить штрафы по налогу на добавленную стоимость до 539 626 рублей 08 копеек, исходя из суммы недоимки с учетом уточняющих расчетов от 03.03.2014; учесть наличие нескольких смягчающих обстоятельств и снизить штрафы по налогу на добавленную стоимость, пересчитанные после предоставления уточняющих расчетов, в соответствии со статьей 114 Кодекса в четыре раза; учесть наличие нескольких смягчающих обстоятельств и снизить штрафы по налогу на прибыль в соответствии со статьей 114 Кодекса в четыре раза; снизить пени по налогу на добавленную стоимость, начисленные по решению выездной налоговой проверки до 344 133 рублей 02 копеек, исходя из суммы недоимки с учетом уточняющих расчетов от 03.03.2014.

Инспекция письмом от 16.05.2014 N 08-15/008821 отказала обществу в уменьшении пени и штрафов, сославшись на отсутствие оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Не согласившись с отказом инспекции в уменьшении пени и штрафов, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое решением от 14.08.2014 N 15-15/1828 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Считая бездействие налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Как установили суды, инспекция провела выездную налоговую проверку закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 10" (реорганизованное в последующем в форме присоединения к ООО "Стройтехнология") за период с 14.09.2010 по 31.12.2011, по налогу на доходы физических лиц по 30.09.2012, по результатам которой составила акт от 20.12.2012 N 13-157 и приняла решение от 01.03.2013 N 11-157 о привлечении общества к налоговой ответственности. Данное решение общество обжаловало в суд. Решением суда от 02.09.2013 по делу N А53-9305/13, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, как правомерно указывает суд по настоящему делу, правомерность начислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за II, III, IV кварталы 2011 года, пеней и соответствующих налоговых санкций решением инспекции от 01.03.2013 N 11-157 являлось предметом исследования судебных инстанций. Решение налогового органа признано законным и обоснованным. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В статье 81 Кодекса указано, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. Согласно статье 81 Кодекса освобождение от ответственности после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, при подаче уточненной налоговой декларации возможно только если по результатам проверки не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Из подпункта 4 пункта 5 статьи 101 Кодекса следует, что в ходе рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Судом установлено, что уточненные налоговые декларации поданы обществом после выездной налоговой проверки, в ходе которой начислены налоги пени и штрафы. Кодексом не предусмотрен пересмотр итогов налоговой проверки на основании обстоятельств, возникших после принятия инспекцией решения по итогам выездной налоговой проверки.

Снижение налоговых санкций налоговый органом вне рассмотрения материалов проверки по вступившему в законную силу решению инспекции Кодексом не предусмотрено, при том, что данное решение инспекции признано законным и обоснованным в ходе рассмотрения дела N А53-9305/2013 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

У суда не имелось оснований для проведения перерасчета сумм налоговых санкций, налогов и пени в связи с предоставлением уточненных налоговых деклараций в силу того, что у него отсутствует право пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. У суда в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установившей принцип обязательности судебных актов, отсутствуют основания для ревизии судебных актов, вынесенных по делу N А53-9305/2013.

Исход из изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А53-20609/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных