Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф08-1476/15 по делу N А32-46391/2009

г. Краснодар

15 апреля 2015 г.

Дело N А32-46391/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Улько Е.В.,

судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И.,

при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньфармация" (ИНН 2310067376, ОГРН 1022301619339) - Малигон Е.Н. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя Кравченко Аллы Владимировны (ИНН 233700025473, ОГРНИП 307233705100010), открытого акционерного общества "Ресурсы" (ИНН 2337031320, ОГРН 1062337004620), третьих лиц: Шепелевой Екатерины Владимировны, Морарь Елены Викторовны, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Аллы Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-46391/2009,

установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2010, признаны недействительными пункты 1.1, 1.3 договора купли-продажи от 16.10.2008 N 5, заключенного ОАО "Ресурсы" и индивидуальным предпринимателем Кравченко А.В. (далее - Кравченко А.В.) в части передачи 218/596 доли в земельном участке площадью 596 кв. м с кадастровым номером 23:15:01 02109:0009, расположенном по адресу: Краснодарский край, Крымский район, станица Варениковская, ул. Красная, 52 (далее - земельный участок).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 решение от 30.08.2010 и постановление от 29.11.2010 оставлены без изменения.

18 июня 2014 года Кравченко А.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 30.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2015, заявление о пересмотре решения от 30.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам с приложенными к нему документами возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подано по истечении установленного срока, отсутствует ходатайство о его восстановлении. Кроме того, суды указали, что Кравченко А.В. не привела вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных в статье 311 Кодекса.

В кассационной жалобе Кравченко А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование податель жалобы указал то, что при вынесении решения от 30.08.2010 суд не применил реституцию. Согласно протокола от 08.10.2008 N 2 заседания комиссии о результатах торгов по продаже недвижимого имущества и квитанциям об оплате Кравченко А.В. приобрела 218/596 долю в земельном участке одновременно с нежилым помещением, произвела оплату по данной сделке в полном объеме, но в настоящее время не имеет ни земельного участка, ни денежных средств. Вновь открывшимся обстоятельством Кравченко А.В. считает то, что ее имущество, состоящее из земельного участка, принадлежащего ей на праве долевого владения, выбыло из ее ведения без каких либо документальных оснований. Об этом ей стало известно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 04.03.2014.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "о применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Кодекса, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Как указано в кассационной жалобе, Кравченко А.В. узнала о выбытии земельного участка из ее ведения без каких либо документальных оснований 04.03.2014 при получении выписки из ЕГРП.

Однако суды сделали правомерный вывод, что указанные обстоятельства были известны Кравченко А.В. на момент рассмотрения дела по существу.

Таким образом, выявив, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с пропуском установленного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Кравченко А.В.

Кроме того, суды обеих инстанций пришли к выводу, что названные Кравченко А.В. обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А32-46391/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова