Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф08-2267/15 по делу N А53-22068/2014

г. Краснодар

15 апреля 2015 г.

Дело N А53-22068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - компании "СВС ЛОДЖИСТИК ЛТД", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Донская Компания" (ИНН 6162059714, ОГРН 1083668010667), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Донская Компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А53-22068/2014 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Попов А.А.), установил следующее.

Компания "СВС ЛОДЖИСТИК ЛТД" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к ООО "Объединенная Донская Компания" (далее - общество) о взыскании задолженности по чартер партии от 17.04.2012 в размере 2 905,47 долларов США; по чартер партии от 24.05.2012 в размере 7 312,50 долларов США; по чартер партии от 27.09.2012 в размере 17 123,44 долларов США; а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 341,41 долларов США; государственной пошлины; судебных издержек в размере 123 485 рублей 50 копеек.

11 декабря 2014 года компания заявила ходатайство об обеспечении иска, в котором просила суд применить обеспечительные меры в виде возложения обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) не вносить регистрационные записи (действия) в ЕГРЮЛ о ликвидации и реорганизации в отношении общества до момента вступления в законную силу судебного решения по делу; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества, и иное имущество общества в размере, достаточном для обеспечения удовлетворения требований компании "SVS LOGISTICS LTD" - 27 341,41 долларов США.

Определением от 12.12.2014 (судья Великородова И.А.) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Суд пришел к выводу о том, что приведенные компанией доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза, которая может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Ликвидации общества не означает необходимость принятия обеспечительных мер по иску, предъявленному кредитором. Целесообразность обеспечения требований может быть достигнута только в совокупности с оценкой действий ликвидатора общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2015, определение от 12.12.2014 отменено в части отказа в принятии обеспечительной меры в виде запрета налоговой инспекции вносить регистрационную запись в ЕГРЮЛ в отношении общества. Суд апелляционной инстанции запретил налоговой инспекции вносить регистрационную запись в ЕГРЮЛ в отношении общества о ликвидации. В остальной части определение от 12.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 26.02.2015 в части принятия обеспечительной меры в виде запрета налоговой инспекции вносить запись о ликвидации общества. По мнению заявителя, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о возможном причинении заявителю значительного материального ущерба при неприменении названных обеспечительных мер, нарушении его имущественных интересов, затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по делу.

В отзыве на кассационную жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество находится в стадии ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, при этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ, внесение регистрационным органом соответствующей записи о ликвидации общества может привести к невозможности рассмотрения дела по существу и исполнения решения суда в связи с ликвидацией ответчика.

Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в споре, ликвидирована, принимая во внимание, что обеспечительная мера в виде запрета инспекции вносить в реестр юридических лиц запись о ликвидации учреждения обеспечивает сохранение существующего состояния отношений участников спора, направлена на предотвращение причинения истцу значительного ущерба, непосредственно связана с предметом иска и обеспечивает исполнение будущего судебного акта по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно принял обеспечительную меру.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления от 26.02.2015.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А53-22068/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова