Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф08-1170/15 по делу N А63-2836/2014

г. Краснодар

15 апреля 2015 г.

Дело N А63-2836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Гучмазова Д.В. (доверенность от 18.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (ИНН 0721009031, ОГРН 1040700213410) - Ахметова З.В. (доверенность от 11.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2014 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-2836/2014, установил следующее.

ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) обратилось в суд с иском к ООО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (далее - общество) о взыскании 600 тыс. штрафа по договору от 05.07.2013 N 193/7-13 на выполнение работ по титулу "Расширение ПС 500 кВ Кубанская (установка 3-го АТ 500/220/10 кВ)".

Решением от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2014, с общества в пользу компании взыскано 600 тыс. рублей штрафа и 15 тыс. рублей государственной пошлины. Суды признали доказанным факт допущенных обществом нарушений и взыскали штраф за каждое из них.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, компанией не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Общество при производстве работ допустило только одно нарушение. Суды не дали надлежащей правовой оценки письму общества от 16.09.2013.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 05.07.2013 N 193/7-13 на выполнение работ по титулу "Расширение ПС 500 кВ Кубанская (установка 3-го АТ 500/220/10 кВ)" (далее - объект), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по закупке и поставке оборудования, материалов и конструкций; подготовке инфраструктуры объекта для размещения оборудования; монтажу и сдаче в эксплуатацию кабельных коммуникаций; строительно-монтажные и пуско-наладочные работы и т. д., сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1). Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию (пункт 2.2) (т. 1, л. д. 38 - 62).

Пунктом 6.3 договора определено, что подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с технической документацией, утвержденной заказчиком, нормами законодательства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иными документами, действующими в области проектирования и строительства. Подрядчик также обязан при выполнении работ руководствоваться нормативно-техническими и организационно-распорядительными документами и стандартами компании, представленными заказчиком до начала производства работ.

В случае если до завершения выполнения работ заказчик обнаружит некачественное выполнение работ и внесет соответствующую запись в общий журнал работ либо направит подрядчику письменное указание на устранение таких недостатков, подрядчик обязан не позднее 15 дней с момента получения соответствующего указания или в иные сроки, указанные заказчиком, но в любом случае не позднее срока окончания работ по договору устранить замечания заказчика за свой счет (пункт 6.31 договора).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрена пунктом 20.2.13 договора, в котором указано, что в случае нарушения технологии выполнения работ, определенной нормативными актами в области проектирования и строительства, проектной и рабочей документации подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 200 тыс. рублей за каждый случай нарушения. Штраф уплачивается в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования заказчика.

В ходе проверки строительной площадки объекта выявлены нарушения технологии производства бетонных работ по возведению фундамента автотрансформатора (АТ-4), о чем составлен акт от 10.09.2013 (т. 1, л. д. 112), подписанный, в частности, представителем общества. Котлован под фундамент АТ-4 выполнен с нарушением пункта 9 рабочей документации, правил и требований пункта 2.1 СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты" (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/2) и пункта 5.1.2 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2 "Строительное производство", а именно: не предусмотрены водопонижающие мероприятия (в результате чего котлован заполнялся грунтовой водой) и мероприятия по укреплению стенок котлована. В нарушение пункта 2.105 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" опалубка под фундамент была закреплена недостаточным количеством стяжных болтов, вследствие чего при заливке бетона в опалубку нагрузка и давление на стенки опалубки возросли, что привело к изменению геометрической формы фундамента. Поверхность бетонной смеси выполнена с нарушением пункта 2.10 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", в связи с чем стенки фундамента имеют горизонтальные и вертикальные отклонения.

Общество не признало замечания заказчика, отметив, что отклонения, указанные в акте проверки от 10.09.2013, не влияют на прочностные характеристики фундамента и позволяют его дальнейшую эксплуатацию по назначению (письмо от 16.09.2013 N 1288) (т. 2, л. д. 32 - 34) и не устранило допущенные нарушения.

Компания направила претензию от 30.10.2013 N Ц5/3/4103 об уплате штрафа за выявленные дефекты в размере 600 тыс. рублей на основании пункта 20.2.13 договора от 05.07.2013 N 193/7-13 (т. 1, л. д. 19 - 22).

Претензия получена обществом 08.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (т. 1, л. д. 23).

Поскольку общество не устранило допущенные нарушения и не исполнило требования об уплате штрафа, компания обратилась с иском в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Кодекса установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела документы (акт проверки от 10.09.2013, подписанный представителем общества, фотоматериалы, письмо Центра инжиниринга и управления строительством от 18.09.2013 N Ц5/3/3326, письмо филиала ОАО "Энекс" - "Южэнергосетьпроект" от 09.10.2013 N 5-Г32-04-445/2641, осуществляющего авторский надзор, результаты независимой строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Кавминводская лаборатория сейсмостойкого строительства") и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно признали доказанным факт трех нарушений обществом технологии выполнения работ на объекте, установленной нормативными актами в области строительства, проектной и рабочей документации.

При указанных обстоятельствах суды, ссылаясь на положения статьи 330 Кодекса и пункт 20.2.13 договора, правомерно взыскали штраф в размере 200 тыс. рублей за каждый случай нарушения.

Довод кассационной жалобы о том, что компанией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку пунктом 21.3 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Данное условие договора соблюдено компанией, что подтверждается направленной обществу претензией от 30.10.2013 N Ц5/3/4103 об уплате штрафа за выявленные дефекты. Ходатайство о назначении экспертизы общество не заявило.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А63-2836/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько