Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф08-894/15 по делу N А18-138/2014

г. Краснодар

15 апреля 2015 г.

Дело N А18-138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" (ИНН 0608005612, ОГРН 1060608014510) - Дахкильгова И.С.-О. (доверенность от 01.01.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (ИНН 0606013400, ОГРН 1040600284878) - Бакаева У.Д. (доверенность от 03.04.2015), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия - Богатырева З.М. (доверенность от 07.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.07.2014 (судья Цечоев Р.Ш.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А18-138/2014, установил следующее.

ОАО "Газпром газораспределение Назрань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 24.12.2013 N 80.

Определением суда от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия.

Решением суда от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что расходы в виде выплат в связи с профессиональными праздниками, знаменательными датами, персональными юбилейными датами не связаны с производственными результатами труда работников, следовательно, не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Кроме того, общество неправомерно не учло при исчислении налога на имущество за 2011 и 2012 года стоимость реконструкции объектов газоснабжения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.07.2014 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2014, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции и управления в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекция решением от 24.12.2013 N 80 начислила обществу 1 854 638 рублей налога на прибыль, 647 393 рубля налога на имущество организаций, 129 478 рублей штрафа, 76 942 рубля пеней.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с жалобой, которая решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия от 28.02.2013 оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным, общество на основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в суд с заявлением.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций согласно статье 247 Кодекса признается полученная налогоплательщиком прибыль. При этом под прибылью понимаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком в процессе своей деятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что понесенные организацией расходы будут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль только в том случае, если они экономически оправданны и подтверждаются надлежащим образом оформленными документами.

Статьей 255 Кодекса установлен перечень расходов налогоплательщика на оплату труда, которые уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. К ним относятся любые начисления работникам в денежной или натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами.

К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В пункте 25 статьи 255 Кодекса установлено, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что при определении прибыли могут учитываться расходы на оплату труда, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, трудовым законодательством, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами и производятся за исполнение работником должностных функций (должностных обязанностей).

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Учитывая изложенное, в составе расходов на оплату труда могут быть учтены премии, относящиеся к выплатам стимулирующего характера и зависящие от стажа работы, должностного оклада или производственных результатов, если такие премии предусмотрены трудовым, либо коллективным договором или иными локальными актами.

При этом расходы в виде выплат в связи с профессиональными праздниками, знаменательными датами, персональными юбилейными датами и иных подобных выплат не соответствуют требованиям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 255 Кодекса, так как данный вид выплат не связан с производственными результатами работников, и не могут учитываться в составе расходов по налогу на прибыль.

Как установлено материалами дела, общество в нарушение статьи 255 Кодекса за 2011 - 2012 годы отнесло на расходы суммы начисленных единовременных премий и выплат в связи со знаменательными датами и профессиональными праздниками. Выплаты произведены обществом со ссылкой на коллективный договор, вместе с тем в материалах дела нет документального подтверждения, что они выплачены в связи с производственными результатами, достижениями. Таким образом, отнесение таких премий в состав затрат произведено обществом неправомерно.

Рассмотрев доводы в части налога на имущество в связи с реконструкцией объектов газоснабжения, судебные инстанции сделали следующие выводы.

Согласно статье 374 Кодекса объектами обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессуальному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/0 Г), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия согласно пункту 4 Положения: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т. е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Общество отразило в составе прочих необоротных активов по строке 11702 "Незавершенное строительство" бухгалтерского баланса стоимость работ капитального строительства по реконструкции газопроводов среднего и низкого давления Республики Ингушетия (10 895 тыс. рублей), также по строке 11702 "Незавершенное строительство" бухгалтерского баланса отражена стоимость строительства газопровода в с. Экажево в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия от 19.01.2007 за счет целевых средств (3 559 301 рубль).

Все работы завершены обществом в 2008 году, капитальные вложения в объекты закончены, документы по приемке-передаче оформлены и переданы на государственную регистрацию, однако результаты работ не учтены в составе основных средств и не переданы иному лицу.

Судебные инстанции учли, что непринятие обществом данных активов к бухгалтерскому учету в составе основных средств необоснованно, так как согласно пункту 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, указанные активы классифицируются как основные средства и должны учитываться в составе счета 01 "Основные средства", в отношении них должны начисляться амортизационные отчисления и, следовательно, они должны быть включены в объект обложения налогом на имущество организаций.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что объекты, перечисленные в материалах проверки, учитываемые обществом в составе прочих необоротных активов, отвечают условиям, указанным в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/0 Г), утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26, а, следовательно, должны быть приняты обществом к бухгалтерскому учету в составе основных средств.

Таким образом, в нарушение статьи 374 Кодекса общество неправомерно не учло в 2011 и 2012 годах для целей исчисления налога на имущество соответствующие суммы. Имущество эксплуатируется и приносит обществу доход от транспортировки газа через газораспределительные сети, что общество не опровергло.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Во исполнение определения об составлении кассационной жалобы без движения общество уплатило в федеральный бюджет только 1 тыс. рублей государственной пошлины, однако с 01.01.2015 (жалоба подана 21.01.2015) размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы составляет 1,5 тыс. рублей, поэтому с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А18-138/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных