Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф08-2094/15 по делу N А32-9844/2013

г. Краснодар

15 апреля 2015 г.

Дело N А32-9844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Алексеевой С.И. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие заявителя - общества ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ирбис"" (ИНН 2301068743, ОГРН 1082301003322), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-9844/2013, установил следующее.

ООО "Частная охранная организация "Ирбис"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения от 27.03.2013 N 99н/с филиала 15 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 25.03.2014 требование общества удовлетворено; с фонда в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей в возмещение государственной пошлины.

Общество 22.09.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с фонда 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с разбирательством дела в суде.

Определением суда от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2015, заявленные требования удовлетворены частично: с фонда в пользу общества взыскано 17 тыс. рублей судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что судебные расходы в указанной сумме подтверждены документально и соответствуют критериям разумности.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы фонд ссылается на чрезмерность судебных расходов. По мнению заявителя, рассмотренный спор не относится к категории повышенной сложности, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции по спору.

В судебном заседании представитель фонда повторил доводы жалобы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, выслушав представителя фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование заявления общество представило следующие документы (копии): договор об оказании юридической помощи от 08.05.2013, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.03.2014, платежное поручение от 24.02.2014 N 823, доверенность от 07.03.2014. Суды оценили указанные документы и сделали вывод о том, что они подтверждают факт несения обществом судебных расходов в связи с судебным разбирательством по данному делу в сумме 17 тыс. рублей. При оценке разумности расходов по делу суды учли характер спора, уровень сложности дела, категорию рассмотренного дела, время, затраченное на рассмотрение дела, результат рассмотрения дела, объем осуществленных работ; приняли во внимание сложившуюся в Краснодарском крае стоимость на аналогичные услуги, а также судебную практику.

С учетом анализа представленных в материалы доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 тыс. рублей в рассматриваемом случае являются разумными и подлежат удовлетворению, а фонд не доказал чрезмерный размер взысканных по делу судебных расходов.

Доводы фонда не основаны на Законе и по существу направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2015 по делу N А32-9844/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова