Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф08-2039/15 по делу N А53-15524/2014

г. Краснодар

16 апреля 2015 г.

Дело N А53-15524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация Открытие"" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Натали-Сувенир" (ИНН 6154088101, ОГРН1126154004239) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альянс", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натали-Сувенир" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Ковалева Н.В.) по делу N А53-15524/2014, установил следующее.

ОАО "Банк "Финансовая Корпорация Открытие"" (далее - корпорация) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Натали-Сувенир" (далее - общество) об обращении взыскания на заложенное имущество по закладной от 10.09.2014 N 150-00225/И и определении начальной цены продажи предмета залога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Альянс".

Решением от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2015, иск удовлетворен. Суд обратил взыскание на нежилое помещение общей площадью 67,3 кв. м (офисы 1 - 2, литера Б), расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Греческая, 2, в пределах суммы задолженности по кредитному договору от 10.09.2012 N 1500-00225/К в размере 1 960 263 рублей. Начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 1 743 тыс. рублей. Суды исходили из того, что задолженность по кредитному договору подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Поскольку стороны не заявили свое несогласие с ценой спорного имущества, суд определил начальную продажную цену по условиям закладной.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неполно выяснили существенные обстоятельства по делу. Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 520 тыс. рублей (отчет об оценке от 13.11.2014 N 098), поэтому реализация имущества по установленной судом цене повлечет нарушение прав общества. Тяжелое финансовое положение, обусловленное наложением ареста на счет общества в банке и введение чрезвычайного положения в Ростовской области, явились причиной невозможности своевременного проведения оценки спорного имущества.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 10.09.2012 ОАО "НОМОС-БАНК" (правопредшественник корпорации; далее - банк) и общество (заемщик) заключили кредитный договор N 150-00225/К на сумму 2 300 тыс. рублей под 15% годовых на срок 1825 дней (60 месяцев).

В обеспечение обязательств по кредитному договору общество (залогодатель) подписало закладную от 10.09.2012 N 150-00225/И, в соответствии с которой банку в залог передано недвижимое имущество в виде нежилого помещения общей площадью 67,30 кв. м (офисы 1 - 2; номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 20; литера Б; кадастровый (условный) номер 61-61-42/072/2011-088), расположенное в доме N 2 по ул. Греческой в г. Таганроге, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

Согласно пункту 4.1 закладной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком какого-либо из своих обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 743 тыс. рублей (пункт 4 закладной).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу N А53-12548/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014, с общества и индивидуального предпринимателя Родионовой Н.В. (поручитель) в пользу банка солидарно взыскано 1 856 140 рублей 32 копейки основного долга, 104 054 рубля 28 копеек процентов за пользование кредитом, 40 рублей 35 копеек пеней за просроченный долг и 28 рублей 98 копеек неустойки за просроченные проценты по кредитному договору от 10.09.2012 N 150-00225/К.

Корпорация заявила требование об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах суммы задолженности по кредитному договору (1 960 263 рубля 93 копейки), определив начальную продажную стоимость в соответствии с условиями закладной в размере 1 743 тыс. рублей.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к правоотношениям сторон нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - устанавливается судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд первой инстанции при определении стоимости заложенного имущества исходил из того, что спор по данному требованию отсутствует, ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявил, поэтому установил начальную продажную цену имущества в соответствии с условиями закладной.

В суде апелляционной инстанции общество выразило несогласие с ценой заложенного имущества и представило отчет об оценке рыночной стоимости спорных помещений от 13.11.2014 N 098, выполненный специалистом-оценщиком, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 3 520 тыс. рублей.

Отклоняя доводы общества и отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, апелляционный суд руководствовался разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", согласно которым при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, а также абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. В исковом заявлении корпорация указала, что первоначальную продажную стоимость имущества следует определить на основании пункта 4 закладной в размере 1 743 тыс. рублей. Общество в отзыве на иск не приводит доводы, свидетельствующие о несогласии с ценой спорного имущества.

Поскольку в суде первой инстанции общество не заявило возражений о стоимости имущества, оно в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2015 по делу N А53-15524/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков