Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф08-1873/15 по делу N А22-1508/2014

г. Краснодар

17 апреля 2015 г.

Дело N А22-1508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и А.И. Мещерина, в отсутствие в судебном заседании представителей истца - сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной репродуктор "Ханата" (ИНН 0805003445, ОГРН 1020800598390), ответчиков: администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0805002120, ОГРН 1020800599346), муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (ИНН 0817000880, ОГРН 1120817000105), финансово-экономического управления администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0805900090, ОГРН 1020800597784), администрации Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0805002071, ОГРН 1020800597619), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, правительства Республики Калмыкия, министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансово-экономического управления администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А22-1508/2014, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив Племенной репродуктор "Ханата" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском заявлением к Малодербетовскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия и муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия", финансово-экономического управления Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании за счет казны Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия 2 073 175 рублей 03 копеек неосновательного обогащения (далее соответственно - районное муниципальное образование, районная администрация, комитет по управлению муниципальным имуществом, финансовое управление, районная казна), к Ханатинскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице администрации Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - сельское муниципальное образование, сельская администрация, сельская казна) о взыскании за счет казны Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия 2 073 175 рублей 03 копеек неосновательного обогащения (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия, правительство Республики Калмыкия, министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - казначейство, правительство республики, министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2014 (судья Хазикова В.Н.) с финансового управления за счет районной казны в пользу кооператива взыскано 2 073 175 рублей неосновательного обогащения и 21 596 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины, с сельской администрации за счет сельской казны в пользу кооператива взыскано 2 073 175 рублей неосновательного обогащения и 21 596 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован признанием в судебном порядке недействующим постановления правительства республики от 29.09.2008 N 329 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в части применения в формуле расчета арендной платы коэффициента за сверхнормативное использование пастбищ, необходимостью расчета арендных платежей с учетом установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, Правила) предельных величин, отказом арендодателя от зачета излишне уплаченной арендной платы в счет будущих арендных платежей, соблюдением кооперативом досудебного порядка урегулирования спора, зачислением арендной платы в бюджеты районного муниципального образования и сельского муниципального образования в соотношении 50:50 %.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 с учетом исправительного определения от 08.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2014 изменено, вышеназванные суммы неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины взысканы в пользу кооператива соответственно с районного муниципального образования в лице финансового управления за счет районной казны и с сельского муниципального образования в лице сельской администрации за счет сельской казны. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции относительно возникновения на стороне муниципальных образований неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, указал на необходимость его взыскания с публично-правовых образований за счет соответствующей казны, а не с выступающих от их имени органов.

Финансовое управление обжаловало судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что арендная плата за использование находящихся в публичной собственности земельных участков должна начисляться в порядке, определенном региональным нормативным правовым актом, до момента признания последнего утратившим силу, судами не применена исковая давность по требованиям за период с первого квартала 2009 года по второй квартал 2011 года, об истечении срока которой заявитель кассационной жалобы заявил до принятия решения судом первой инстанции, а также не учтено тяжелое финансовое положение муниципальных образований.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части взыскания в пользу кооператива с районного муниципального образования в лице финансового управления за счет районной казны суммы неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании распоряжения главы районной администрации от 14.06.2007 N 272 издавшим его органом (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор от 02.07.2007 N 137 аренды земельного участка площадью 180 180 тыс. кв. м с кадастровым номером 08:05:110101:127, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, примерно в 13 км по направлению на северо-восток, в 11,5 км по направлению на восток, в 15,5 км по направлению на юго-восток от п. Ханата, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства (далее - договор аренды, земельный участок). На момент подписания договора аренды земельный участок являлся частью земельного участка площадью 345 550 тыс. кв. м с кадастровым номером 08:05:110101:0001, расположенного в границах плана Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. Распоряжением районной администрации от 27.02.2009 N 58 внесены соответствующие изменения в распоряжение от 14.06.2007 N 272. Пунктом 3.5. договора аренды допускалось одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы ежегодно, но не чаще одного раза в год, при централизованном изменении оценочных зон, размера нормативной цены земли (кадастровой стоимости земельного участка), базовых ставок арендной платы по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия. Государственная регистрация договора аренды с учетом внесенных в него изменений относительно объекта аренды осуществлена 09.04.2009. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 02.07.2007. В качестве арендной платы за период с 2009 по 2012 годы кооперативом перечислено 5 819 354 рубля 12 копеек. Суммы арендных платежей рассчитывались в порядке, определенном постановлением правительства республики от 29.09.2008 N 329, как произведение базового размера арендной платы, площади земельного участка, коэффициента за сверхнормативное использование пастбищ и коэффициента водообеспеченности.

Решением Верховного суда Республики Калмыкия от 03.02.2014 постановление правительства республики от 29.09.2008 N 329 признано недействующим со дня принятия в части установления в формуле расчета арендной платы за земельный участок коэффициента за сверхнормативное использование пастбищ. Арендная плата уплачивалась без учета установленных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, предельных ставок арендной платы для земельных участков сельскохозяйственного использования. Излишне уплаченная арендная плата не засчитывалась арендодателем в счет будущих арендных платежей, о чем свидетельствуют предъявленные в рамках дел N А22-475/2013, А22-2532/2013 требования о взыскании задолженностей по арендной плате.

На изложенное в письме от 07.04.2014 N 16 предложение кооператива о возврате сумм неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, районная администрация ответила отказом, считая правомерным расчет арендной платы на основании постановления правительства республики от 29.09.2008 N 329, постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 неприменимым к спорным правоотношениям (письмо от 16.04.2014 N ГЗ-04-384).

Названные обстоятельства послужили основанием обращения кооператива в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса).

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации издано постановление от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Правила. К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации указал на общеобязательный характер нашедших свое отражение в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Имея ввиду нормативный порядок регулирования арендной платы за указанные земельные участки, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подчеркнул, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на недопустимость применения после введения в действие постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 ранее установленных ставок арендной платы, превышающих названные ориентиры, ввиду несоответствия такого применения требованиям Земельного кодекса, Закона N 137-ФЗ, принципам и правилам, установленным в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса, поэтому арендная плата по нему является регулируемой, а изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012, а постановление Пленума N 73 (в редакции от 25.01.2013) - 21.03.2013, в связи с чем суды правомерно исходили из определенной вышеназванными актами высшей судебной инстанции практики применения законодательства по вопросам о ценообразовании при аренде публичных земель.

Подпунктом "в" пункта 3 утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 Правил арендная плата в отношении земельного участка, предоставляемого для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, установлена в размере 0,6 % от кадастровой стоимости этого земельного участка. Согласно кадастровой справке от 14.03.2014 кадастровая стоимость арендуемого земельного участка с период с 13.07.2007 по 31.12.2012 составила 29 729 700 рублей, а с 01.01.2013 - 219 819 600 рублей (постановление Правительства Республики Калмыкия от 27.12.2012 N 542). Годовой размер арендной платы в период с 2009 по 2012 годы не мог превышать 178 378 рублей 20 копеек. Наличие переплаты в размере 5 819 354 рублей 12 копеек подтверждено материалами дела. Факт зачисления указанной суммы в доходы районного и сельского бюджетов в соотношении 50 : 50 % подтверждено районной администрацией (письмо от 28.08.2014 N ГЗ-04-909).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Установив осуществленную предпринимателем переплату в связи неприменимостью в рассматриваемом случае базового размера арендной платы, установленного постановлением правительства республики от 29.09.2008 N 329, суды правомерно заключили о возникновении на стороне районного и сельского муниципальных образований неосновательного обогащения, суммы которого взысканы за счет их казны.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В силу статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 4, 15, 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц). Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (второму ответчику) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, районная администрация в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявила о применении исковой давности.

Суд апелляционной инстанции указанное обстоятельство не учел, соответствующее заявление районной администрации не рассмотрел.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А22-1508/2014 в части взыскания с Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице финансового управления администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия за счет соответствующей казны в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной репродуктор "Ханата" 2 073 175 рублей 03 копейки неосновательного обогащения и 21 596 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины отменить. Дело N А22-1508/2014 в соответствующей части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А22-1508/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин