Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф08-1803/15 по делу N А32-33825/2014

г. Краснодар

17 апреля 2015 г.

Дело N А32-33825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЮгХим" - Привалова Д.А. (доверенность от 10.02.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта" (ИНН 2352028354, ОГРН 1022304743449), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 2321016158, ОГРН 1072321000850), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тот"", судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Крутько А.К., третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгХим" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2014 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-33825/2014, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 из материалов судебного дела N А32-31489/2014 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство выделены требования ООО "Темрюкское управление морского транспорта" (далее - управление) к ООО "Авантаж" о признании недействительными отчетов об оценке N 46/072003п и N 47/072003п, подготовленных на 20.03.2014, а также отчетов N 21/072502п и N 22/072502п, подготовленных на 25.02.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что оценщик не обосновал применение только сравнительного метода оценки; полученные по итогам проведенной оценки сведения о рыночной стоимости имущества не соответствуют действительности, являются заниженными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец обратился с заявлением о полном приостановлении исполнительного производства от 13.01.2014 N 75/14/61/23/СД. Заявление основано на нормах пункта 2 части 1 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и мотивировано тем, что при оспаривании должником результатов оценки арестованного имущества исполнительное производство подлежит приостановлению в обязательном порядке.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2014 заявление истца удовлетворено в части, суд приостановил исполнительное производство в части оспариваемых отчетов до рассмотрения спора по существу. Заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено судом по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок рассмотрения заявлений о принятии по делу обеспечительных мер.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2015 определение от 19.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЮгХим" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют. Управление злоупотребляет правом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает три возможных формы обращения заинтересованного лица о приостановлении исполнительного производства: в порядке применения обеспечительных мер (статьи 91 и 93), в порядке ходатайства в рамках оспаривания действий (бездействий) судебных приставов и в порядке раздела 7 Кодекса (статьи 324 и 327).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) указано, что в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом N 229-ФЗ арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пункт 2 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Таким образом, исходя из изложенных норм действующего законодательства, арбитражный суд может в качестве обеспечительной меры приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда, в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

В пункте 5 постановления от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства, не исключается также и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что управление доказало и документально подтвердило необходимость принятия обеспечительных мер. Непринятие обеспечительной меры с учетом того, что имущество должника выставлено на торги, может привести к реализации имущества по заниженной цене и возникновению у управления убытков в случае признания оценки незаконной.

Заявленные меры в виде приостановления исполнительного производства непосредственно связаны с предметом заявленных требований об оспаривании результатов оценки.

Довод общества о том, что управление злоупотребляет правом с целью создания препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-44773/2011, суд кассационной инстанции не принимает как необоснованный.

Иные доводы кассационной жалобы также признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу N А32-33825/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько