Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф08-2187/15 по делу N А32-14916/2011

г. Краснодар

22 апреля 2015 г.

Дело N А32-14916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2317006446, ОГРН 1022302719724) - Ельшина Александра Николаевича - Машкова Р.А. (доверенность от 16.02.2015), в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), государственного научного учреждения "Адлерская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И. Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2317018113, ОГРН 1022302719735), Федерального агентства научных организаций России, иных участвующих в обособленном споре лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук - Ельшина А.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-14916/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Ельшин А.Н. с заявлением о признании изъятия из хозяйственного ведения должника двухэтажного жилого дома площадью 150,2 кв. м (инвентарный номер 19248), расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 95а, недействительной сделкой.

Определением суда от 21.10.2014 к участию в деле привлечены Федеральное агентство научных организаций России и ГНУ "Адлерская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук.

Определением от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы истечением трехлетнего и годичного сроков исковой давности, о применении которой заявила сторона.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Ельшин А.Н. просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм права и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, суды неправильно исчислили течение срока исковой давности, который следует исчислять с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о совершившейся государственной регистрации прекращения права должника на жилой дом (с 13.11.2014).

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением суда от 23.11.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савельев А.Б.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев А.Б. Определением суда от 28.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ельшин А.Н.

5 сентября 2008 года должник (покупатель) с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук на совершение крупной сделки (протокол от 24.05.2007 N 6 заседания Правления) и Тарасенко В.С. (продавец) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - оплатить и принять двухэтажный жилой дом общей площадью 150,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 95а. Цена объекта установлена в размере 5600 тыс. рублей. Должнику 17.11.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Распоряжением от 30.06.2009 N 86а Российская академия сельскохозяйственных наук изъяла из хозяйственного ведения должника двухэтажный жилой дом и приняла его на свой баланс. Распоряжением от 30.06.2009 N 86б дом передан на баланс ГНУ "Адлерская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И. Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук.

Полагая, что изъятие имущества из хозяйственного ведения должника, оформленное распоряжением Российской академии сельскохозяйственных наук от 30.06.2009 N 86а, является недействительной (ничтожной) сделкой, управляющий обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона).

Рассматривая заявленные требования, суды обоснованно применили трехлетний и годичный сроки исковой давности применительно к рассматриваемой сделке, заявленный ГНУ "Адлерская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И. Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук.

Суды установили, что указанные конкурсным управляющим в заявлении мотивы оспаривания сделки являются общегражданскими основаниями оспаривания сделок, в отношении которых распространяются общие положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения спорной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суды установили, что исполнение спорной сделки началось в июне 2009 года, заявление управляющего подано в арбитражный суд 26.08.2014, ввиду чего трехлетний срок давности по данному требованию истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об истечении срока исковой давности для оспаривания спорной сделки по общегражданским основаниям к моменту подачи иска.

Руководствуясь рекомендациями, изложенными в пунктах 9 и 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63), суды первой и апелляционной инстанций проверили наличие оснований для оспаривания спорной сделки по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно указал: поскольку спорное распоряжение принято 30.06.2009, оно может быть оспорено по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве. В силу пункта 32 постановления N 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами, конкурсный управляющий в настоящем деле утвержден 25.06.2012, заявление подано в суд 26.08.2014. Таким образом, суды сделали обоснованный вывод об истечении годичного срока исковой давности для оспаривания спорной сделки по статье 61.2 Закона о банкротстве (по оспоримым основаниям) к моменту подачи заявления в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании распоряжения Российской академии сельскохозяйственных наук от 30.06.2009 N 86а недействительной сделкой.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и по сути направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Однако переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 рублей следует отнести на подателя жалобы. Поскольку при подаче жалобе конкурсному управляющему должника предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А32-14916/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2317006446, ОГРН 1022302719724) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека