Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф08-2159/15 по делу N А32-2413/2014

г. Краснодар

22 апреля 2015 г.

Дело N А32-2413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от учредителя общества с ограниченной ответственностью "Климатические системы" Кравченко М.Ю. (ИНН 2315056018, ОГРН 1022302396775) - Кушаковой М.В. (доверенность от 09.02.2015), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Климатические системы" Семенова Владимира Павловича - Ненашева П.А. (доверенность от 20.04.2015), в отсутствие от общества с ограниченной ответственностью "Сватстрой" (ИНН 7709215640, ОГРН 1027739910120), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Климатические системы" Кравченко К.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 (судьи Сулименко О.А., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-2413/2014, установил следующее.

ООО "Сватстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Климатические системы" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.01.2014 заявление ООО "Сватстрой" принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Климатические системы".

Определением суда от 29.04.2014 требования ООО "Сватстрой" признаны обоснованными, в отношении ООО "Климатические системы" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Семенов Владимир Павлович, участник НП "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров".

Решением суда от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2014, общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Семенов Владимир Павлович.

Судебные акты мотивированы тем, что общество обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не платежеспособно, структура его баланса не удовлетворительна. Первое собрание кредиторов приняло решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом.

В кассационной жалобе должник в лице его учредителя, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве общества. Податель жалобы указывает, что у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве. Суды не дали надлежащей оценки анализу финансового состояния должника. Согласно результатам бухгалтерской экспертизы от 16.09.2014 у общества отсутствуют признаки банкротства. Анализ финансового состояния общества составлен временным управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве и не отражает реального финансового положения должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учредителя Кравченко М.Ю. поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и прекратить производство по делу.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Сватстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Заявление кредитора основано на неисполнении должником денежного обязательства в размере 60 427 706 рублей 68 копеек, установленного вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу А40-13904/2013. Требование включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим Семеновым В.П.

представлен отчет управляющего о своей деятельности от 22.09.2014 (т. 2, л. д. 27 - 37); анализ финансового состояния должника от 04.09.2014 (т. 2, л. д. 38 - 104); заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства от 04.09.2014 (т. 3, л. д. 117 - 141), реестр требований кредиторов должника по состоянию на 22.09.2014 (т. 3, л. д. 158 -176).

В пределах компетенции, установленной статьей 73 Закона о банкротстве, первым собранием кредиторов, проведенным 22.09.2014, принято решение о выборе в отношении должника процедуры - конкурсное производство (т. 3, л. д. 142 - 146).

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суды исходили из того, что обязательства должника не исполняются более трех месяцев, размер задолженности значительно превышает сто тысяч рублей, доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности, отсутствуют.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; установления фиктивного банкротства; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 22.09.2014, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (99,51% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 22.09.2014).

Должник не представил доказательства погашения задолженности, послужившей основанием для введения процедуры наблюдения. Суды также сослались на наличие кредиторской задолженности в размере 170 735 тыс. рублей и дебиторской задолженности в размере 158 407 тыс. рублей. Факт наличия данной кредиторской задолженности заявитель жалобы документально не опроверг. Таким образом, суды установили, что общество обладало признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды, оценив доказательства, касающиеся финансового состояния общества, а также с учетом решения собрания кредиторов, правомерно открыли в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Заявитель жалобы не опроверг выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника. Ссылка на недостоверность представленного временным управляющим отчета и анализа финансового состояния должника не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства не представлено.

В случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, производство по делу о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом в ходе любой процедуры банкротства (статья 57 Закона о банкротстве).

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу N А32-2413/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников