Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф08-2083/15 по делу N А63-6172/2011

г. Краснодар

21 апреля 2015 г.

Дело N А63-6172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" (ИНН 2635041469, ОГРН 1032600930141), арбитражного управляющего Бедненко В.А., кредитора Ленской Ольги Валерьевны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ленской О.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2014 (судья Меньшова Е.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-6172/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" (далее - кооператив, должник) Ленская Ольга Валерьевна (далее - дольщик) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 214 403 рублей 64 копеек. В обоснование требования указано, что данная денежная сумма по состоянию на 30.12.2011 является фиксированной, представляет собой компенсацию в связи с задержкой исполнения обязательства должником и подлежит возврату дольщику.

Определением от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, производство по заявлению Ленской О.В. прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что 30.07.2014 суд принял решение об отказе в признании кооператива банкротом. Данное обстоятельство влечет прекращение производства по рассмотрению всех разногласий и заявлений, поданных в рамках дела о банкротстве должника.

В кассационной жалобе Ленская О.В. просит отменить судебные акты, рассмотреть заявление по существу в рамках дела о банкротстве должника, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 в отношении кооператива по заявлению Негряна А.А. введена процедура наблюдения. Определением суда от 21.11.2013 временным управляющим должника утвержден Бедненко В.А.

Определением от 23.12.2013 суд применил при банкротстве кооператива правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующего банкротство застройщиков.

Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения отказано; в признании должника несостоятельным (банкротом) отказано на том основании, что в процедуре наблюдения в полном объеме погашены требования кредиторов в части основного долга. Данное решение суда вступило в законную силу. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на момент рассмотрения результатов процедуры наблюдения задолженность, предусмотренная пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствует. Признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, не имеется. Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у кооператива обязательств, отвечающих признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве. Это является основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в соответствии с абзацем вторым статьи 55 Закона.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2014 решение суда от 30.07.2014 изменено, резолютивная часть дополнена следующим абзацем: "производство по делу о несостоятельности (банкротстве) кооператива прекратить". Установление обстоятельств, указывающих на полное погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, послужило основанием для прекращения апелляционным судом производства по делу о банкротстве кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2015 постановление апелляционного суда от 25.11.2014 в части изменения решения от 30.07.2014 и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) кооператива отменено. В отмененной части решение от 30.07.2014 оставлено в силе.

В остальной части постановление апелляционного суда от 25.11.2014 оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции указал: прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции совместил два различных по процессуальному значению, порядку обжалования и нормативному регулированию (статьи 55 и 57 Закона о банкротстве) судебных акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, принятие Арбитражным судом Ставропольского края решения об отказе в признании кооператива несостоятельным (банкротом) свидетельствует об окончании рассмотрения дела N А63-6172/2011 о банкротстве кооператива.

Требование заявителя в силу статей 16 и 71 Закона о банкротстве могло быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве, поскольку вне дела о банкротстве не устанавливаются размеры требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов и не ведется реестр требований кредиторов.

Требование Ленской О.В. о передаче однокомнатной квартиры N 503 (47,8 кв. м, 8 этаж, лоджия 7,2 кв. м), включенное в реестр по передаче жилых помещений, 18.07.2014 исполнено должником путем передачи ей соответствующей квартиры.

Поскольку решением суда от 30.07.2014 отказано в признании кооператива несостоятельным (банкротом), а производство по делу о банкротстве должника уже не ведется, суды правомерно прекратили производство по заявлению Ленской О.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Прекращение производства по заявлению, поданному в рамках дела о банкротстве кооператива, не лишает права заинтересованных лиц обратиться в суд с соответствующими самостоятельными требованиями в общем исковом порядке (вне рамок дела о банкротстве кооператива, производство по которому завершено в связи с отказом в признании предприятия банкротом).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А63-6172/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова