Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф08-2058/15 по делу N А53-8760/2012

г. Краснодар

20 апреля 2015 г.

Дело N А53-8760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Севан" (ИНН 6167068769, ОГРН 1036167011297) - Бендикова М.А. - Бочковой Е.С. (доверенность от 03.03.2015), от открытого акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" - Лазаревой Е.В. (доверенность от 16.02.2015), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дежендуян С.Р. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 (судья Аникин И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-8760/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Севан" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба учредителя должника Дежендуян С.Р. на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Бендикова М.А. (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2015, в удовлетворении жалобы отказано на том основании, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей документально не подтвержден.

В кассационной жалобе Дежендуян С.Р. просит отменить судебные акты.

Указывает на то, что действия конкурсного управляющего, не утвердившего оспариваемую редакцию пункта 8.11 Положения о порядке и сроках продажи заложенного имущества должника (далее - Положение) в судебном порядке, аналогичном тому, которым утверждалось начальное Положение, не соответствуют правоприменительному подходу, отраженному в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, в силу чего начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва, представитель ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (далее - банк) просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бендиков М.А. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 06.10.2012 N 188.

Дежендуян С.Р. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в обоснование которой указано на публикацию 16.08.2014 в газете "КоммерсантЪ" N 145 организатором торгов - ООО "МТО", действующим по поручению конкурсного управляющего, объявления N 61030167972 о том, имущество должника, представляющее собой склад и земельный участок, подлежат продаже на торгах посредством публичного предложения, действующего с даты публикации объявления до 05.01.2015. При этом начальная цена реализации имущества на указанных торгах установлена в размере 16 320 553 рублей 11 копеек с последующим снижением на 10% от начальной цены каждые 14 дней, в то время как заявитель полагает, что начальная цена продажи имущества должна составить 27 639 тыс. рублей.

Неправомерными действиями заявитель жалобы считает действия конкурсного управляющего по внесению изменений в Положение, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право залогового кредитора на повторное определение порядка и условий продажи заложенного имущества на стадии публичного предложения. В целях извлечения максимальной прибыли от реализации имущества должника конкурсному управляющему необходимо было вынести вопрос о внесении изменений в Положение о порядке и сроках продажи заложенного имущества должника на разрешение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Согласование конкурсным управляющим указанных изменений только с залоговым кредитором лишило права остальных кредиторов должника на внесение ими соответствующих изменений в Положение о порядке и сроках продажи заложенного имущества должника и, как следствие, возможности максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы.

Указанные действия конкурсного управляющего заявитель считает неправомерными, несоответствующими требованиям пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Отказывая в удовлетворении жалобы Дежендуяна С.Р., суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) указано, что порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Суды установили, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества, в ходе которой выявил недвижимое имущество должника (земельный участок и нежилое одноэтажное помещение - склад, расположенные по адресу:

г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14), находящееся в залоге у конкурсного кредитора - банка. В отношении имущества 11.02.2013 разработано и утверждено Положение.

Из пункта 11 постановления N 58 следует, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Определением суда от 22.03.2013 утверждена начальная цена заложенного имущества должника в размере 30 710 тыс. рублей; согласовано Положение конкурсным управляющим и залоговым кредитором. Организатор торгов - ООО "МТО" по поручению конкурсного управляющего в газете "КоммерсантЪ" опубликовал сообщение от 06.04.2010 N 61030100467 о продаже имущества должника (земельного участка и складского помещения одним лотом) путем проведения торгов посредством аукциона в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене. В сообщении указана начальная цена продажи имущества - 30 710 тыс. рублей и определено, что в случае признания торгов несостоявшимися проводятся повторные торги.

01 июня 2013 года опубликовано сообщение N 61030106544 о том, что торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися. Поскольку определением суда от 14.05.2013 в отношении должника прекращена процедура конкурсного производства и введена процедура внешнего управления, повторные торги, назначенные на 09.07.2013, отменены. Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2013 отменено указанное выше определение суда, продолжено рассмотрение дела о банкротстве должника в рамках конкурсного производства. В связи с этим 28.12.2013 опубликовано сообщение N 61030135728 о реализации имущества должника путем проведения повторных торгов в форме аукциона в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене, начальная цена продажи имущества - 27 639 тыс. рублей. 15 марта 2014 года опубликовано сообщение N 61030145055 о том, что повторные торги 17.02.2014 по реализации имущества должника признаны несостоявшимися, а 29.03.2014 опубликовано сообщение N 61030147790 о реализации имущества должника путем проведения торгов посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене с начальной ценой продажи - 27 639 тыс. рублей с последующим снижением цены на 10% каждые 10 дней.

Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к верному выводу о не соответствии действительности доводов заявителя о том, что конкурсным управляющим снижена цена реализации заложенного имущества с 27 639 тыс. рублей до 16 320 553 рублей 11 копеек.

Суды также установили, что 21.06.2014 опубликовано сообщение N 61030158338 о том, что торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения в срок до 30.05.2014 признаны несостоявшимися, а 16.08.2014 опубликовано сообщение N 61030167972 о реализации имущества должника путем проведения торгов посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене с начальной ценой - 16 320 553 рублей 11 копеек с последующим снижением цены на 10 % каждые 14 дней. Основанием для установления указанной цены заложенного имущества послужило внесение изменений залоговым кредитором - банком в пункт 8.11 Положения о порядке и сроках продажи заложенного имущества должника письмом от 01.08.2014 N 037-01/1850. В соответствии с указанным письмом пункт 8.11 Положения изложен в следующей редакции: "При продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается равной 16 320 553 рублей 11 копеек. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника устанавливается в размере 10% от цены предыдущего периода, а срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается равным 14 календарным дням. Минимальная цена реализации имущества посредством публичного предложения отсутствует. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Со дня определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается".

Суды верно указали, что внесение залоговым кредитором соответствующих изменений в Положение и их согласование конкурсным управляющим соответствует положениям действующего законодательства.

В пункте 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять % ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В пункте 13 постановления N 58 разъяснено, что в этом случае выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Следовательно, залогодержатель сохраняет право на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога и в случае реализации его посредством публичного предложения. Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения изложен в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве. При этом в данной норме права прямо не указано, сколько раз могут проводиться торги посредством публичного предложения. В пункте 9 постановления N 58 предусмотрено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Суды обоснованно исходили из того, что после того, как заложенное имущество не было отчуждено по установленной в публичном предложении цене отсечения, возникла необходимость изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий реализации такого имущества в части процедуры публичного предложения. При этом право определения указанного выше порядка и условий принадлежит залоговому кредитору, а не собранию кредиторов должника. Суды установили, что банк как залоговый кредитор воспользовался соответствующим правом и внес изменения в пункт 8.11 Положения в части цены реализации имущества на торгах посредством публичного предложения. Конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 9 постановления N 58), однако доказательства наличия таких разногласий в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах являются правильными выводы судов о том, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей документально не подтвержден. При этом суды учли, что в период нахождения должника в процедуре конкурсного производства более 2 лет и реализации имущества на протяжении 1,5 лет, ни одной заявки на участие в торгах от потенциальных покупателей заложенного имущества должника не поступало. Следовательно, дальнейшая реализация имущества без учета внесенных залоговым кредитором изменений в Положение приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А53-8760/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников