Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф08-2484/15 по делу N А53-6085/2014

г. Краснодар

21 апреля 2015 г.

Дело N А53-6085/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тет-а-тет" (ИНН 2636038081, ОГРН 1022601941460) - Медведевой Н.В. (директор) и Капшук А.П. (доверенность от 12.01.2015), от ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Харько Л.В. (доверенность от 26.01.2015) и Крутько Е.В. (доверенность от 21.01.2015), федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 02.03.2015), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тет-а-тет" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А53-6085/2014 (судья Садовников А.В.) установил следующее.

ООО "Тет-а-тет" (далее - общество) обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 15.11.2014 по делу N А53-6085/2014.

Определением от 13.02.2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвратил кассационную жалобу обществу на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные обществом обстоятельства, связанные с нарушением порядка подачи кассационной жалобы не являются уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Общество обратилось с жалобой на указанное определение. По мнению подателя жалобы, ошибочное направление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, является уважительно причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции верно установил, что поскольку полный текст постановления изготовлен 15.11.2014, срок на кассационное обжалование судебного акта, истек 15.01.2015. Согласно штампу ФГУП "Почта России" кассационная жалоба подана 27.01.2015.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы общество указало на то, что первоначально своевременно напило жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку общество не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Нарушение установленного Кодексом порядка подачи кассационной жалобы допущено по вине самого общества, которое не учло требования действующего законодательства при обращении в суд кассационной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с кассационной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

Ошибочность представлений общества о порядке подачи документов в арбитражные суды не может являться уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

Общество не представило доказательства объективного препятствования своевременной подаче жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим исключительно от общества.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства общества о восстановлении процессуального срока суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку у общества отсутствовали уважительные причины, обосновывающие пропуск срока на подачу кассационной жалобы, суд правомерно отказал в восстановлении срока на ее подачу и обоснованно возвратил ее на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьей 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015 по делу N А53-6085/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов