Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф08-1601/15 по делу N А32-17614/2014

г. Краснодар

21 апреля 2015 г.

Дело N А32-17614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" ИНН 2303024068, ОГРН 1062303000726) - Бурсайловой В.С. (доверенность от 20.05.2014) и от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Шахнащарян Н.А. (доверенность от 28.08.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2014 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-17614/2014, установил следующее.

ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2014 N 13-93-040-ЭП-11-2 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса, отсутствием нарушений управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и нарушений сроков давности привлечения к ответственности

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части размера административного штрафа. Как считает общество, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершения административного правонарушения (характера правонарушения, обстоятельств его совершения, принятия мер по исключению этого нарушения), и его последствий, а также финансового положения общества судам необходимо было снизить размер штрафа, установленного частью 2 статьи 7.3 Кодекса в два раза.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 03.04.2014 N 01-04-119/68 управлением проведена плановая выездная проверка общества, в ходе которой установлено, что общество осуществляет использование недр с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения с нарушением условий соглашений лицензии КРД N 03905 ВЭ. По результатам проверки составлены акт от 08.04.2014 N 13-93-140-П-2 и протокол об административном правонарушении от 24.04.2014 N 13-93-040-ЭП-11, а 13.05.2014 вынесено постановление N 13-93-040-ЭП11-2 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах). В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Суд установил на основании материалов дела, что общество обладает лицензией на право пользования недрами КРД N 03905 ВЭ от 04.05.2010, целевое назначение работ - добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения.

Согласно пункту 4.1 приложения к лицензии КРД N 03905 ВЭ владелец лицензии при эксплуатации скважин обязан применять современную технологию работ, обеспечивающую рациональное использование эксплуатационных запасов и охрану подземных вод от загрязнения и истощения, необходимую водоподготовку, применять замеры к сокращению расхода воды на производственные нужды и потери, соблюдать требования безопасного ведения работ.

На момент проведения проверки общество не предоставило технический проект разработки месторождения пресных подземных вод, согласованный и утвержденный в установленном порядке, а также разработанную и согласованную в установленном законом порядке схему систем водопотребления и водоотведения.

По пункту 4.4 приложения к лицензии КРД N 03905 ВЭ владельцу лицензии устанавливается уровень добычи подземных вод в объеме до 9,6 мi в сутки, при допустимом понижении уровня в скважине 90 м. Однако исходя из справки, представленной обществом, среднесуточный показатель подъема воды равен 13,65 мi.

В силу пункта 4.5 приложения к лицензии КРД N 03905 ВЭ общество обязано в течение года с даты государственной регистрации лицензии разработать программу ведения объективного мониторинга подземных вод, согласовать ее в установленном законодательством Российской Федерации порядке, организовать, финансировать из собственных средств и осуществлять постоянное ведение мониторинга. Общество предоставило журналы учета водопотребления (водоотведения) по форме ПОД-11 и ПОД-12. Однако программа ведения объективного мониторинга подземных вод, документы, подтверждающие постоянное проведение мониторинга, общество не представило, учет водоотбора в журналах учета не осуществляло, наблюдение за уровнем подземных вод не вело. Документы по контролю за химическим составом и бактериологической безопасностью поднятой воды общество не представило.

В соответствии с пунктом 4.7 приложения к лицензии КРД N 03905 ВЭ общество обязано в течение двух лет с даты государственной регистрации лицензии разработать, согласовать и утвердить проект организации зон санитарной охраны водозаборной скважины в порядке, предусморенном законодательством Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что проект организации зон санитарной охраны для водозаборной скважины N 96, глубиной 20 м, пробуренной в 2010 году, отсутствует.

Согласно пункту 9.1 приложения к лицензии КРД N 03905 ВЭ общество ежегодно до 1 февраля года, следящего за отчетным, обязано представлять распорядителю недр и в территориальный фонд информации по Краснодарскому краю следующую отчетность, связанную с пользованием недрами: информационный отчет о результатах мониторинга состояния недр и о выполнении Соглашения; сведения по платежам и налогам за пользование недрами; отчетность по форме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2009 N 205; сведения о фонде водозаборных и наблюдательных скважин в пределах предоставленного участка недр, а также акты ликвидации(консервации) скважин (при их наличии). Документы, подтверждающие исполнение условий пункта 9.1 приложения к лицензии, общество не представило.

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Общество имело реальную возможность для обеспечения исполнения возложенных не него законом обязанностей, однако, не приняло надлежащие меры по ее реализации.

Общество не оспаривает факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса. В доводах кассационной жалобы общество указывает на необходимость снижения размера штрафа, установленного по части 2 статьи 7.3 Кодекса в два раза.

Формируя правовую позицию о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в тех случаях, когда минимальный размер штрафа равен 100 тыс. рублям и более, Конституционный суд Российской Федерации исходил из необходимости соблюдения и реализации конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призванных обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Такая возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела имеет целью обеспечение правоприменительному органу возможности в полном объеме реализовать полномочия по оценке характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств и, соответственно, обеспечение возможности назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в сумме 300 тыс. рублей, по санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса.

Оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень вины привлекаемого к ответственности юридического лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для снижения назначенного размера штрафа ниже низшего предела, не усмотрев наличия исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Данный вывод не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А32-17614/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных