Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-1835/15 по делу N А63-6787/2013

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А63-6787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - открытого акционерного общества "Ессентукские городские электрические сети" г. Ессентуки (ИНН 2626020600, ОГРН 1022601219783), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником судьи Скибиным С.В., рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ессентукские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-6787/2014, установил следующее.

При подаче кассационной жалобы ОАО "Ессентукские городские электрические сети" обратилось с ходатайством об участии в судебном заседании путем и пользования систем видеоконференц-связи Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив техническую возможность проведения видеоконференц-связи в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа и в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, окружной суд его удовлетворил. Однако при открытии судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи выяснилось, что представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с этим необходимость в использовании специального канала связи отпала и кассационная жалоба рассмотрена в общем порядке.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО "Ессентукские городские электрические сети" г. Ессентуки (далее - общество) о взыскании 142 843 рублей 88 копеек задолженности, 374 792 рублей 71 копейки процентов с 24.06.2013 по 29.08.2013 (уточненные исковые требования).

Решением суда от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2015, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 372 632 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 151 448 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество несвоевременно оплатило оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В жалобе приведены следующие доводы:

- несвоевременная оплата поставленной электроэнергии не связана с неправомерным удержанием денежных средств, а вызвана несвоевременной оплатой потребителями общества, так как задолженность населения и бюджетных предприятий составляла 71,06%;

- общество не осуществляло пользование чужими денежными средствами;

- снабжение электроэнергий населения и бюджетных организаций не может считаться предпринимательской деятельностью, в связи с чем общество может нести ответственность только при наличии вины;

- в случае, если при просрочке исполнения обязательства по оплате услуг отсутствует вина лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, неустойка не подлежит взысканию.

Кроме того, суды не учли, что правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусматривают оплату гражданами-потребителями коммунальных услуг до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнителями коммунальных услуг - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, потребителями - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, что влечет неравномерное поступление денежных средств за оказанные услуги.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.10.2008 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор N 322/650, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (далее - ТСО), заключивших с исполнителем соответствующие договоры. В свою очередь заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги. Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электрической энергии за расчетный месяц и иные документы (пункт 7.2). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных выше документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3). В силу пункта 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг; неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора; оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг. В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: непредставление исполнителем самостоятельно и (или) через ТСО ведомости об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц; несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо указаны в заявлении потребителя; несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения; определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами. Согласно пункту 7.5 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий (подписанных документов) свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем. В соответствии с пунктом 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору, и величин договорной (заявленной) мощности, определенных в приложении N 13 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 15 числа текущего месяца - в размере 33% стоимости услуг, указанных в счете; до 25 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Акты оказания услуг с 01.05.2013 по 31.05.2013 на сумму 25 642 604 рубля 23 копейки подписаны с разногласиями на сумму 142 843 рубля 88 копеек.

Неполная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения компании с исковым заявлением. При рассмотрении дела обществом оплачена не оспариваемая часть задолженности.

Факт несвоевременной оплаты услуг компании общество не оспаривает. Общество считает себя невиновным в просрочке исполнения обязательств, ссылаясь на нарушение абонентами сроков оплаты потребленной электроэнергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признали его правильным, соответствующим разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14), и удовлетворили иск.

Довод общества об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства со ссылкой на статью 401 Кодекса оценен судами первой и апелляционной инстанций и правильно отклонен. Суды указали, что в силу пункта 3 названной статьи и пункта 5 постановления N 13/14 отсутствие у должника необходимых денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной статьей 395 Кодекса.

Ссылка заявителя на то, что осуществляемая им деятельность по снабжению населения и бюджетных организаций электроэнергией не должна считаться предпринимательской, несостоятельна. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве (статья 2 Кодекса). Ответчик является коммерческой организацией, это подтверждается организационно-правовой формой; цель его деятельности - систематическое извлечение прибыли. Ответчик продает электроэнергию по установленным тарифам, принципы формирования которых учитывают необходимую прибыль для осуществления производственной деятельности.

Ссылка ответчика на Правила N 354 также несостоятельна, поскольку стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, истец взыскивает с ответчика проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2008 N 322/650. Стороны не согласовали в договоре право заказчика оплачивать услуги после получения денежных средств от населения и бюджетных организаций.

Довод общества о том, что оно не пользовалось чужими денежными средствами, следует отклонить, так как просрочка оплаты должником оказанных услуг квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А63-6787/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Леонова В.Ф. Кухарь