Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-1578/15 по делу N А32-20419/2013

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А32-20419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк" (ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731, ОГРН 1042329066053), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-20419/2013, установил следующее.

ОАО "ЮГ-Инвестбанк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее -инспекция) от 25.03.2013 N 77 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2014, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью инспекцией соответствия оспариваемого решения закону и отсутствием доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов банка.

Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суду от 24.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2014, вынести по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права при неполном установлении и исследовании обстоятельств по делу, без учета правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу привлечения банков к налоговой ответственности по статье 135.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция выявила нарушение обществом налогового законодательства Российской Федерации, выразившееся в непредставлении в установленный срок выписок по операциям на счете предпринимателя Бабенковой А.И. по запросу от 23.01.2013 N 128153, составила акт от 07.02.2013 N 67 и приняла решение от 25.03.2013 N 77 о привлечении банка к ответственности по статье 135.1 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса банк обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции от 25.03.2013 N 77, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрено, что налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

За непредставление банком в налоговый орган, в частности, выписок по операциям на счетах в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, наступает ответственность по статье 135.1 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Суды установили, что 23.01.2013 по телекоммуникационным каналам связи банку поступил запрос инспекции от 23.01.2013 N 128153 о предоставлении выписок по операциям на расчетном счете предпринимателя Бабенковой А.И. N 40802810200960003848.

По мнению банка, мотивировочная часть запроса инспекции не содержала информацию, позволяющую однозначно определить право инспекции получать запрашиваемые документы (не указан налогоплательщик, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, текст не содержит указания на конкретные мероприятия налогового контроля, проводимые инспекцией). В этой связи банк ответил инспекции отказом, указав причины неисполнения запроса.

Инспекция расценила неисполнение запроса как нарушение пункта 2 статьи 86 Кодекса и по статье 135.1 Кодекса привлекла банк к налоговой ответственности за непредставление выписки по операциям на счетах предпринимателя Бабенковой А.И.

Согласно пункту 3 статьи 86 Кодекса форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пункт "в" пункта 1 приложения N 4 к утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ форме запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) устанавливает, что при проведении в отношении организации контрольных мероприятий в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований: проведение у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Суды установили, что в графе "Основание запроса" инспекция указала: "В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истребованием документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках при проведении мероприятий налогового контроля" и сделали обоснованный вывод о том, что текст в графе "Основание запроса" соответствует подпункту "в" пункта 1 приложения N 4 к форме запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@.

Суды обоснованно отклонили довод банка об отсутствии в запросе указания на налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, поскольку в графе "Наименование налогоплательщика" указано: "Бабенкова А.И.". В мотивировочной части запроса указано на истребование документов непосредственно о проверяемом налогоплательщике, конкретно поименованном в запросе инспекции.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о соответствии требованиям налогового законодательства решения инспекции от 25.03.2013 N 75 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 135.1 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа и не приняли ссылку банка на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10407/08 и от 23.06.2009 N 1681/09, поскольку в указанных судебных актах установлены иные обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А32-20419/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных