Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф08-2171/15 по делу N А32-6051/2014

г. Краснодар

23 апреля 2015 г.

Дело N А32-6051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Чаплыгина Алексея Викторовича (ИНН 230403530326, ОГРНИП 304230410400454) - Корчугина Д.В. (доверенность от 04.07.2014), в отсутствие представителя заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стринг "Геленджик"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чаплыгина Алексея Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А32-6051/2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чаплыгин А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация), изложенного в письме от 29.10.2013 N 110-15-12437/13-43-02, об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0403052 площадью 451 кв. м по ул. Красноармейской, 11 в г. Геленджике, а также о возложении на администрацию обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стринг "Геленджик"" (далее - общество).

Решением от 15.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ администрации является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции исходил из того, что право собственности предпринимателя на незавершенный строительством объект зарегистрировано 12.08.2008, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). При обращении заявитель представил в уполномоченный орган все документы, необходимые для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2015 решение от 15.09.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд указал, что принадлежащее заявителю на праве собственности сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403052:0012, сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет. Помимо незавершенного строительством объекта предпринимателя на данном участке имеются иные объекты недвижимости. Формирование испрашиваемого заявителем земельного участка возможно только в порядке согласования его границ, расположения и площади со смежными землепользователями. Решение о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 23:40:04 03 052:0012 путем выдела из него земельного участка под объектом недвижимости заявителя не может быть заменено решением администрации о выдаче схемы расположения земельного участка.

В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление от 10.02.2015 отменить, оставить в силе решение от 15.09.2014, полагая, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства, входит в границы земельного участка площадью 3442 кв. м, находившегося в аренде у общества на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.04.2004 N 4000000840. Договор купли-продажи незавершенного строительством объекта заключен именно с обществом, которое в настоящее время ликвидировано, в связи с чем полномочиями по распоряжению этим участком, включая его раздел, обладает администрация (другие правообладатели земельного участка отсутствуют).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 29.05.2008 (т. 1, л. д. 29) предприниматель приобрел в собственность объект незавершенного строительством жилого дома (готовность объекта 18%), литера В, площадью застройки 181 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Красноармейская, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2008 серии 23-АЕ N 020142 (т. 1, л. д. 30).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 29.05.2008 имущество расположено на земельном участке, не оформленном в установленном законом порядке.

В целях оформления земельных отношений и приобретения прав на земельный участок под приобретенным объектом предприниматель обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 451 кв. м по ул. Красноармейской, 11 в г. Геленджике на кадастровом плане соответствующей территории.

В письме от 29.10.2013 N 110-15-12437/13-43-02 администрация отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на нахождение участка в границах другого земельного участка, предоставленного в аренду обществу (т. 1, л. д. 42).

Считая данный отказ незаконным, предприниматель оспорил его в порядке главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является документом, необходимым для принятия решения о предоставлении земельного участка для завершения строительства принадлежащего предпринимателю на праве собственности объекта незавершенного строительства, в связи с чем отказ администрации в утверждении такой схемы нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При обращении с заявлением предприниматель представил уполномоченному органу все документы, необходимые для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд пришел к противоположному выводу.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Кодекса, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 11.2 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что принадлежащее предпринимателю на праве собственности сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403052:0012, сформированном и поставленном на кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела N А32-52500/2009 установлено, что участок 23:40:0403052:0012 площадью 3442 кв. м ранее предоставлялся по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.04.2004 N 4000000840 обществу (в настоящее время ликвидировано).

Согласно выкопировке кадастровой карты г. Геленджика земельный участок (23:40:0403052:0012) предоставлен обществу в аренду для завершения строительства и последующей эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный жилищный закон) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Вводного жилищного закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного жилищного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

Апелляционный суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403052:0012 помимо принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства, имеются иные объекты недвижимости (многоквартирный жилой дом - т. 1, л. д. 42, 67; т. 2, л. д. 60, 61). Данное обстоятельство влечет необходимость реализации условий образования земельного участка, предусмотренных статьей 11.2 Земельного кодекса, что в рассматриваемом случае не выполнено.

Поэтому, вне зависимости от мотивов оспариваемого отказа администрации, совокупность правовых предпосылок для удовлетворения заявленных требований (статья 198 Кодекса) не установлена, поэтому апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А32-6051/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин