Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф08-2101/15 по делу N А32-32189/2013

г. Краснодар

24 апреля 2015 г.

Дело N А32-32189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В. при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Фридман О.Н. (доверенность от 30.12.2014 N 01.15/04/27810), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (ИНН 2339018036, ОГРН 1082339000974), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2014 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-32189/2013, установил следующее.

ООО "Стандарт-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений филиала N 20 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 20.06.2013 N 66, 452 и взыскании 124 689 рублей 88 копеек.

Решением от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2014, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные акты мотивированы направленностью действий общества на неправомерное получение за счет государственных средств социального страхования, пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком путем оформления на работу Закутневой Е.Е. (Гусейновой Е.Е.) непосредственно перед наступлением страхового случая при отсутствии реального осуществления последней трудовых обязанностей.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество представило все необходимые документы в подтверждение обоснованности заявленного им возмещения расходов. Суд не учел, что с 01.01.2014 Закутнева Е.Е. являлась работником общества с установленной ей зарплатой в размере 20 тыс. рублей в месяц, обусловленной спецификой работы, наличием у Закутневой Е.Е. соответствующих навыков и образования. Табелем рабочего времени, штатным расписанием, расчетной ведомостью, трудовым договором, приказом о приеме на работу, трудовой книжкой и должностной инструкцией подтверждается реальность осуществления трудовых обязанностей сотрудником общества - Закутневой Е.Е. Законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок сотрудник проработал до наступления страхового случая. Выдача листка нетрудоспособности не по месту проживания не является основанием для отказа в возмещении страховых выплат. Выплата пособия не ставится в зависимость от получения или неполучения страхователем дохода в спорном периоде.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Доказательства реального исполнения Закутневой Е.Е. трудовых обязанностей в спорном периоде общество не представило, а судебные инстанции не установили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фонда, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки общества фонд принял решение от 20.06.2013 N 452, которым отказал в возмещении 124 689 рублей 88 копеек расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Закутневой Е.Е.; решением от 20.06.2013 N 66 фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 124 689 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения фонда в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2004 (в редакции от 19.11.2008 N 862) N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (далее - постановление N 101), Фонд является финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статья 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Возмещение средств Фондом социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию фактически понесенных, законных расходов страхователя.

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Таким образом, Фонд социального страхования Российской Федерации, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, в связи с чем ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления N 101 расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Судебные инстанции установили, что должность "специалист по электронным торгам" введена в обществе 01.01.2011. Закутнева Е.Е. (Гусейнова Е.Е.) принята на вышеуказанную должность с 01.04.2011 (приказ о приеме на работу от 01.04.2011 N 2). С 11.07.2011 по 27.11.2011 Закутнева Е.Е. находилась в отпуске по беременности и родам, а с 28.11.2011 - в отпуске по уходу за ребенком. В период с 01.01.2011 по 01.04.2011 и с 11.07.2011 по январь 2014 года должность специалиста по электронным торгам в обществе оставалась вакантной.

На основании сравнительного анализа заработной платы в обществе и анализа его финансовой деятельности суды установили, что, несмотря на то, что в спорном периоде деятельность общества являлась убыточной, Закутневой Е.Е. установлен самый высокий оклад (20 тыс. рублей), превышающий, в том числе, оклад директора, составлявший с 2010 по 2013 год - 5 тыс. рублей. Общество не представило доказательства, свидетельствующие об экономической целесообразности установленного размера оплаты труда названному работнику в размере 20 тыс. рублей.

Суды отклонили довод общества о том, что фактическое исполнение работником своих трудовых обязанностей подтверждается табелем учета рабочего времени, штатным расписанием, расчетной и платежной ведомостью на выдачу заработной платы, приказом о приеме на работу, трудовым договором, трудовой книжкой, должностной инструкцией, обоснованно указав, что данные документы являются внутриорганизационными документами общества. Доказательства фактического выполнения Закутневой Е.Е. конкретных работ, которые могут быть выполнены непосредственно с учетом ее профессиональных познаний, а также того, в чем именно выразилось непосредственное участие указанного лица в деятельности общества, в материалах дела отсутствуют. Общество не представило коммерческие документы, письма, иные документы, напрямую связанные с производственной деятельностью Закутневой Е.Е. как специалиста по торгам.

Кроме того, суды установили, что в соответствии с приказом от 08.11.2010 N 1/11-10 директор общества - Шаповалов В.А. является резервным пользователем электронной цифровой подписи, с возложением на него таких же обязанностей, как и у Закутневой Е.Е.

Частью 3 статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено сохранение за женщиной среднего заработка по месту работы на время прохождения диспансерного обследования. Основанием для предоставления указанной гарантии является справка медицинского учреждения, подтверждающая состояние беременности.

Время диспансерного обследования оплачивается в размере среднего заработка, поэтому в табеле учета рабочего времени оно фиксируется отдельно от рабочего времени.

Суды, установив, что Закутнева Е.Е. состояла на учете в женской консультации N 5 ПЦ МУЗ ГБ N 2 "КМЛДО" г. Краснодара, что подтверждается справкой от 11.07.2011 N 280 и листком нетрудоспособности от 11.07.2011 N 001784294222, и на всем протяжении беременности должна была посещать врача, сдавать в женской консультации анализы и проходить прочие обследования в медицинском учреждении за 170 км от места нахождения общества (г. Курганинск), однако согласно представленным табелям рабочего времени отсутствие Закутневой Е.Е. на работе в указанные периоды не зафиксировано, обоснованно исходили из формального составления табеля учета рабочего времени в отношении Закутневой Е.Е.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Установив создание обществом преднамеренной искусственной ситуации с целью получения пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых обществом ненормативных актов фонда и отказа во взыскании в пользу общества 124 689 рублей 88 копеек.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2014 по делу N А32-32189/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева