Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф08-2361/15 по делу N А32-18047/2014

г. Краснодар

27 апреля 2015 г.

Дело N А32-18047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В. судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Племзавод им. В.И. Чапаева" (ИНН 2330025991, ОГРН 1022303614080) - Занкина В.К. (доверенность от 26.01.2015), Сперанского В.К. (доверенность от 14.11.2014), от ответчика - Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ИНН 2309055979, ОГРН 1022301196015) - Мойс В.Г. (доверенность от 12.01.2013), от третьих лиц: Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края - Шевченко Т.В. (доверенность от 10.12.2014), Министерства финансов Краснодарского края - Тарасова Л.Е. (доверенность от 13.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-18047/2014, установил следующее.

ОАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края (далее - управление) о взыскании 37 709 104 рублей 98 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) и Министерство финансов Краснодарского края (далее - министерство финансов).

Решением от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2015, с Краснодарского края в лице управления за счет казны Краснодарского края в пользу завода взыскано 37 709 104 рубля 98 копеек убытков. Судебные акты мотивированы доказанностью исковых требований.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, законодательством в области ветеринарии предусмотрено возмещение ущерба за свиней, отчужденных в первой угрожаемой зоне, и не предусмотрена обязанность по возмещению ущерба за свиней, уничтоженных в очаге инфекции африканской чумы свиней. В очаге инфекции запрещены убой и реализация животных всех видов и продуктов их убоя, следовательно, исключена возможность участия в гражданском обороте животных и продуктов их убоя, находящихся в эпизоотическом очаге, поэтому они не могут иметь рыночную стоимость (инструкция от 21.11.1980 "О мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней", утвержденная Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР). В процессе производственной деятельности общество допустило грубую неосторожность, способствовавшую заболеванию животных африканской чумой свиней, поэтому на него возлагается ответственность за последствия, вызванные их заболеванием. Суды не учли, что заболевание принадлежавших заводу животных не относится к форс-мажорным обстоятельствам и свидетельствует о несоблюдении обществом требований ветеринарного законодательства. Закон Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) и Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 (далее - Правила N 310), не обязывают осуществлять выплату компенсации собственникам и иным владельцам за имущество, уничтоженное в очаге инфекции, а лишь устанавливают возможность изъятия с компенсацией стоимости изымаемого имущества. Общество не доказало размер причиненных убытков и наличие причинной связи между действиями управления и заявленными убытками, а также принятия всех мер для предотвращения (уменьшения) убытков.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит удовлетворить ее, указывая, что общество допустило грубую неосторожность, выраженную в несоблюдении требований ветеринарного законодательства при разведении и содержании свиней, которая способствовала заболеванию животных африканской чумой свиней. За нарушение ветеринарного законодательства истец был привлечен к административной ответственности.

Министерство финансов в отзыве, сославшись на Закон о ветеринарии, просит удовлетворить жалобу.

Общество в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что довод управления о том, что законодательством о ветеринарии не предусмотрена обязанность по возмещению ущерба за свиней, уничтоженных в очаге инфекции африканской чумы свиней, противоречит статье 19 Закону о ветеринарии, пунктам 9, 10, 11 Правил N 310. Управление не доказало причинно-следственную связь между выявленными нарушениями и болезнью свиней.

В судебном заседании представители управления, министерства и министерства финансов поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, представители общества возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что общество занимается разведением и выращиванием свиней на свинотоварных фермах N 1 и 2 (далее - СТФ). 03 и 04 октября 2012 года на СТФ N 1 зафиксирован падеж свиней (хряков). При исследовании павших животных в ГУ "Кропоткинская зональная ветеринарная лаборатория" выявлен генетический материал вируса африканской чумы свиней (результаты вирусологических исследований методом РПИФ, экспертиза от 04.10.2012 N 13928-13930 и методом ПЦР, экспертиза от 04.10.2012 N 60955-60957). Генетический материал вируса африканской чумы свиней обнаружен в трех пробах патологического материала (селезенки) от павших хряков и в двух пробах крови от хряков. При исследовании павшей свиноматки N 02640 также был выявлен генетический материал вируса африканской чумы свиней (результаты вирусологических исследований методов РПИФ, экспертиза от 07.10.2012 N 14231 и методом ПЦР, экспертиза от 08.10.2012 N 61708).

Приказом заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.10.2012 N 115 "Об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства" создана комиссия по отчуждению свиней в очаге заболевания африканской чумы свиней на СТФ N 1 общества и утвержден ее состав. Комиссии указано произвести изъятие свиней до 15.10.2012.

В целях ликвидации очага африканской чумы свиней на территории СТФ N 1 общества и предупреждения распространения заболевания на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2012 N 1189 установлены ограничительные мероприятия (карантин) на территории СТФ N 1 общества, расположенной в 2,5 км на восток от станицы Васюринской Васюринского сельского поселения Динского района. Определен эпизоотический очаг - СТФ N 1 общества. В постановлении указано на необходимость немедленно до ликвидации эпизоотического очага уничтожить бескровным методом всех свиней, находящихся в эпизоотическом очаге.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Москаленко М.И. в соответствии с Правилами N 310 принято решение от 08.10.2012 о необходимости проведения отчуждения свиней в очаге инфекции на СТФ N 1 общества. На основании этого решения комиссия по отчуждению свиней в очаге заболевания 13.10.2012 произвела отчуждение и убой бескровным способом свиней (хряки - 12 голов весом 1533 кг., свиноматки основные - 900 голов весом 174 тыс. кг, свиноматки разовые - 900 голов весом 152 096 кг, свинки ремонтные - 1038 голов весом 112 605 кг, свиньи откорм - 25 голов весом 6 тыс. кг, поросята группы 2 - 4 - 4096 голов весом 139 698 кг, поросята группы 0 - 2 - 6344 голов весом 62 858 кг).

В соответствии с приказом министерства от 05.10.2012 N 114 "Об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства" и решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 04.10.2012 "О проведении отчуждения свиней в очаге инфекции на СТФ N 1 общества" комиссия по отчуждению свиней в очаге заболевания 05.10.2012 произвела отчуждение свиней в эпизоотическом очаге СТФ N 1 (хряки-производители - 3 головы весом 573 кг, хряки- пробники - 11 голов весом 1757 кг).

Все изъятое поголовье (13 329 голов) сожжено на территории СТФ. Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.12.2012 N 1501 карантин на территории СТФ N 1 общества отменен с 12.12.2012.

Общество неоднократно обращалось с письмами о выплате денежной компенсации по ликвидации последствий африканской чумы свиней в министерство и управление, а также в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

В письме 10.11.2013 N 65016007/13-14 управление сообщило обществу следующее: "В реестре получателей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) денежной компенсации за отчужденных животных и изъятую продукцию животноводства при ликвидации особо опасных болезней животных за отчужденных животных общества сумма компенсации определена в размере 37 709 104 рублей 98 копеек. В ноябре 2013 года министерство финансов проинформировало управление о возросшей нагрузке на краевой бюджет по финансированию мероприятий, действующих краевых и ведомственных целевых программ и ограниченности дополнительных источников финансирования в текущем году. В случае положительного решения вопроса о выделении в текущем году дополнительных финансовых средств для выплаты ущерба, управление проинформирует Вас о сроках выплаты ущерба, понесенного обществом в результате отчуждения животных при проведении мероприятий по предотвращению возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных".

Невыплата компенсации послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2006 N 992 "О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" и постановлением от 19.09.2013 N 1038, которым утвержден Порядок возмещения ущерба, понесенного владельцами в результате изъятия животных, и внесены изменения в постановление N 992, предусмотрена компенсация за отчуждение животных при ликвидации очагов особо опасных болезней. При этом право на получение компенсации не ставилось в зависимость от того, являются ли животные, находящиеся в очаге особо опасной болезни, уже зараженными или имеется лишь угроза заражения. Единственным основанием для отказа в возмещении ущерба определено представление не в полном объеме или не в соответствии с требованиями пункта 4 постановления указанных в этом пункте документов: заявления о выплате компенсации и акта об отчуждении животных.

Статьей 2 Закона о ветеринарии установлено, что ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. С учетом данного положения ссылка управления на инструкцию Минсельхоза СССР от 21.11.1980 неправомерна, поскольку этот документ не входит в число нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принимавшихся в соответствии с Законом о ветеринарии.

В силу статьи 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 названного Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. В случаях если очаги особо опасных болезней животных имеют федеральное или межрегиональное значение и мероприятия по ликвидации таких очагов проводятся на основании решения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, субсидии на проведение указанных мероприятий выделяются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых проводятся указанные мероприятия. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок определен Правилами N 310.

Согласно пункту 8 Правил N 310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. Пунктом 9 Правил предусмотрено право граждан и юридических лиц на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, в размере их стоимости в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели. Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия) (пункт 10 Правил N 310). В утвержденной Правилами N 310 форме акта (приложение N 2) предусмотрено, что отчуждаемые животные и изымаемые продукты животноводства подлежат уничтожению и утилизации в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Таким образом, суды правомерно указали, что Закон о ветеринарии и принятый на его основании нормативный акт не устанавливают зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил, а к ведению субъектов Российской Федерации отнесены установление порядка расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера.

Суды обоснованно применили статью 242 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Приведенная норма согласуется со статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Суды, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о удовлетворении исковых требований. Выводы судов соответствуют нормам права и заявителем жалобы не опровергнуты.

Довод управления о том, что общество допустило неосторожность в процессе производственной деятельности, способствовавшую заболеванию животных африканской чумой свиней, поэтому должно отвечать за последствия, вызванные их заболеванием, оценен судами и отклонен. Суд первой инстанции указал, что заболевание возникло сразу в нескольких хозяйствах края, поэтому совершение в отношении общества преступных действий третьих лиц (проникновение на его территорию) не может ставиться ему в вину.

Довод управления о необходимости применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном понимании норм материального права, поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством в области ветеринарии, в силу которого государство с учетом присущих ему социальных функций и чрезвычайного характера эпизоотий, распространение которых, как правило, находится вне контроля отдельных хозяйствующих субъектов, приняло на себя бремя возмещения возникающих вследствие эпизоотий убытков и обязанность по принятию мер против их распространения.

Суды установили, что между сторонами отсутствует спор о видах, количестве, массе уничтоженных свиней, указанных в актах.

Довод управления о том, что общество не доказало размер убытков, несостоятелен. Расчет компенсации составлен на основании данных, представленных Региональной энергетической комиссий - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края. В силу постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2006 N 992, от 28.06.2012 N 741 размер ущерба, подлежащий возмещению, рассчитывается на основании средне-краевых рыночных цен стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства, предоставляемых непосредственно Региональной энергетической комиссий - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края по запросам Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Управление расчет не оспорило.

Доводы управления сводятся к тому, что оно не является лицом, виновным в заражении поголовья свиней, и утрата животных вызвана болезнью, поэтому управление не должно компенсировать их стоимость, а поскольку изъятие было проведено ввиду чрезвычайной ситуации, в связи с выполнением управлением государственных функций и при наличии обязанности собственника по уничтожению зараженных животных, обществу не положена компенсация. Из материалов дела следует, что вред имуществу общества причинен не в результате незаконных действий государственных органов, а, напротив - в связи с их правомерными действиями по проведению мероприятий по предотвращению распространения опасного вируса. При наличии установленной федеральным законодательством обязанности по возмещению причиненного ущерба и наличии на региональном уровне определенного порядка определения ущерба и его выплаты для компенсаций ущерба, причиняемого отчуждением зараженных животных, доводы заявителя жалобы являются необоснованными и направлены на уклонение от выполнения обязанностей, возложенных на государственные органы действующим законодательством.

Не соглашаясь с оценкой отчужденных животных, определенной судом на основании данных компетентного органа власти Краснодарского края, ответчик не представил доказательств иной стоимости, доводы в этой части направлены на переоценку доказательств.

Доводы жалобы о возникновении ущерба в связи с несоблюдением обществом ветеринарных норм и правил отклоняются, поскольку ответчик не доказал наличие прямой причинной связи между изъятием у истца животных и какими-либо грубыми нарушениями общества при их содержании.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и заявителем жалобы не опровергнуты. Ссылка заявителя на отсутствие его вины и причинной связи между действиями государственных органов и убытками (статья 15 Кодекса) основана на неверном понимании норм права. Спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством в области ветеринарии, в силу которого государство с учетом присущих ему социальных функций и чрезвычайного характера эпизоотий, распространение которых, как правило, находится вне контроля отдельных хозяйствующих субъектов, приняло на себя бремя возмещения возникающих вследствие эпизоотий убытков и обязанность по принятию мер против их распространения.

Ссылки заявителя жалобы на то, что доказательством противоправного поведения завода, повлекшим у управления убытки, является заболевание животных, принадлежавших обществу, африканской чумой свиней, вследствие несоблюдения требований законодательства в области ветеринарии, подлежат отклонению. Управление не доказало, что возникновение чрезвычайной ситуации вызвано несоблюдением заводом требований законодательства в области ветеринарии.

Несостоятельны доводы управления о том, что заводу не должна компенсироваться стоимость изымаемого имущества, а если и должна, то не по рыночной стоимости, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, положений действующего законодательства и направлены на уклонение от исполнения возложенных на управление государственных функций.

В кассационной жалобе управление не опровергло правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А32-18047/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко