Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф08-2103/15 по делу N А63-8457/2014

г. Краснодар

28 апреля 2015 г.

Дело N А63-8457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "ГЕОТЕК"" (ИНН 7710514395, ОГРН 1037739957727), ответчика - открытого акционерного общества "Ставропольнефтегеофизика" (ИНН 2634011976, ОГРН 1022601937841), третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "ГЕОТЕК"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А63-8457/2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.

ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК"" (далее - компания) обратилось в суд с иском к ОАО "Ставропольнефтегеофизика" (далее - общество) о признании недействительным следующих решений совета директоров общества: от 02.06.2014 по первому вопросу повестки дня собрания: "Рекомендовать годовому общему собранию акционеров произвести выплату дивидендов по привилегированным акциям денежными средствами в размере 0,01 рубля на 1 (одну) акцию из нераспределенной прибыли прошлых лет в установленный законодательством срок и определить дату составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, на 20-й день с даты принятия решения о выплате дивидендов годовым общим собранием акционеров общества"; годового общего собрания акционеров общества от 26.06.2014 по пятому вопросу повестки дня собрания: "Произвести выплату дивидендов по привилегированным акциям денежным средствами в размере 0,01 рубля на 1 (одну) акцию из нераспределенной прибыли прошлых лет в установленный законодательством срок и определить дату составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, на 20 день с даты принятия решения о выплате дивидендов годовым общим собранием акционеров общества".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением от 13.11.2014 (судья Подфигурная И.В.) суд удовлетворил исковые требования компании в полном объеме и признал недействительными решения собраний совета директоров общества от 02.06.2014 и 26.06.2014 по оспариваемым вопросам повестки дня. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие у общества источников для выплаты дивидендов исключает возможность производить выплату дивидендов по привилегированным акциям. Нераспределенная прибыль прошлых лет не может являться источником выплаты дивидендов. Принятие решения об их выплате является нарушением норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и устава общества.

Постановлением от 10.02.2015 решение от 13.11.2014 в части признания недействительным решения совета директоров общества от 02.06.2014 по первому вопросу повестки дня отменено. В этой части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение совета директоров общества от 02.06.2014 носит рекомендательный характер и не обязывает годовое общее собрание акционеров в обязательном порядке произвести выплату дивидендов по привилегированным акциям. Компания не доказала, что оспариваемым решением нарушены ее права и охраняемые законом интересы как акционера общества, а также что данное решение повлекло причинение компании убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление от 10.02.2015, оставить в силе решение от 13.11.2014. По мнению заявителя, решение совета директоров общества от 02.06.2014 рекомендовать годовому общему собранию акционеров общества незаконный размер дивидендов угрожает интересам акционеров.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 02.06.2014 состоялось заседание совета директоров общества (протокол от 02.06.2014 N 13), в повестку дня которого было включено, в том числе, принятие решения по вопросу о рекомендациях годовому общему собранию акционеров по распределению прибыли, размеру дивиденда по акциям общества и порядку его выплаты, и убытков общества по результатам финансового года (вопрос N 1 повестки дня); об утверждении повестки дня годового общего собрания акционеров общества (вопрос N 2 повестки дня) (т. 1, л. д. 47 - 53).

По результатам заседания совета директоров по первому вопросу повестки дня было принято решение рекомендовать годовому общему собранию акционеров общества произвести выплаты дивидендов по привилегированных акциям денежными средствами в размере 0, 01 рубля на 1 (одну) акцию из нераспределенной прибыли прошлых лет в установленный законодательством срок и определить списки лиц, имеющих право на получение дивидендов, на 20 день с даты принятия решения о выплате дивидендов годовым общим собранием акционеров общества.

Согласно протоколу от 26.06.2014 N 23 состоялось годовое общее собрание акционеров общества, проведенное в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с предварительным вручением бюллетеней для голосования (т. 1, л. д. 58 - 82). В годовом общем собрании акционеров общества приняли участие представители акционеров: компании (4470 голосов), Федерального агентства по управлению государственным имуществом, действующего от имени Российской Федерации (6688 голосов), а также иных акционеров, имеющих в совокупности 637 голосов.

По результатам проведения годового общего собрания акционеров общества высшим органом управления были приняты следующие решения: по второму вопросу повестки дня: "Утвердить годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества"; по третьему вопросу повестки дня: "Утвердить годовой отчет общества за 2013 год"; по четвертому вопросу повестки дня: "В связи с убытком общества по результатам 2013 году прибыль не распределять"; по пятому вопросу повестки дня: "1) Не выплачивать дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям общества из чистой прибыли общества по результатам 2013 года. 2) Произвести выплату дивидендов по привилегированным акциям денежными средствами в размере 0.01 рубля на 1 (одну) акцию из нераспределенной прибыли прошлых лет в установленный законодательством срок и определить дату составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, на 20 день с даты принятия решения о выплате дивидендов годовым общим собранием акционеров общества".

Компания поддержала приятие годовым общим собранием акционеров вопросов второго - четвертого повестки дня собрания, однако голосовала против принятия решения по пятому вопросу повестки дня: "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2013 года".

По мнению компании, принятие решения совета директоров общества от 02.06.2014 по первому вопросу повестки дня и решения годового общего собрания акционеров общества от 26.06.2014 по пятому вопросу повестки дня нарушают его права и законные интересы, поскольку незаконное объявление дивидендов на привилегированные акции лишает ее возможности оказывать влияние на принимаемые общим собранием акционеров решения. Принятие оспариваемых решений приведет к нарушению баланса интересов участников корпоративных отношений и прав акционеров на участие в управлении обществом.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения компании с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Решение и апелляционное постановление в части удовлетворения требований о признании недействительным решения собраний совета директоров общества от 26.06.2014 участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому судебные акты в указанной части судом кассационной инстанции не проверяются.

Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров (пункт 1 статьи 47 Закона N 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным Законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно статье 32 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено данным Федеральным законом. Акционеры - владельцы кумулятивных привилегированных акций определенного типа имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором должно было быть принято решение о выплате по этим акциям в полном размере накопленных дивидендов, если такое решение не было принято или было принято решение о неполной выплате дивидендов.

В соответствии со статьей 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный пунктом 7 указанной статьи срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Аналогичные правила и сроки установлены для обжалования решений совета директоров акционерного общества (статья 68 Закона N 208).

Отказывая в удовлетворении требований компании о признании недействительным решения совета директоров общества от 02.06.2014 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 49 Закона N 208-ФЗ, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение совета директоров носит рекомендательный характер и не обязывает годовое общее собрание акционеров в обязательном порядке произвести выплату дивидендов по привилегированным акциям. Компания не представила доказательства нарушения оспариваемым решением ее прав и законных интересов, а также что оспариваемое решение повлекло причинение ей убытков либо возникновение неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Довод кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А63-8457/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько