Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф08-2202/15 по делу N А32-3274/2014

г. Краснодар

29 апреля 2015 г.

Дело N А32-3274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-55" (ИНН 2311139369, ОГРН 1112311008127) - Ясиновской С.В. (доверенность от 19.01.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-5" (ИНН 2311155307, ОГРН 1132311003560) - Лобина И.П. (доверенность от 07.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-5" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-3274/2014, установил следующее.

ООО "СМУ-55" обратилось в суд с иском к ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-5" с требованиями о взыскании задолженности в размере 2 419 296 рублей 97 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 2 419 296 рублей 97 копеек долга, в доход федерального бюджета 35 096 рублей 48 копеек государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что истец выполнил работы на заявленную сумму. Сторонами спора и ООО "РСУ-1" достигнуто трехстороннее соглашение, которым ответчик принял на себя обязательство по оплате задолженности перед истцом. При таких обстоятельствах суды удовлетворили требования истца.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, договор по переводу долга не заключен. Вопрос о возмездности сделки судами не исследован, сделки ООО "РСУ-1", истец и ответчик по передаче 2 419 296 рублей 97 копеек долга не заключали.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и судами установлено, что истец и ООО "РСУ-1" заключили ряд аналогичных договоров субподряда, а именно: от 21.11.2012 N 42/2012, от 21.11.2012 N 55/2012, от 01.02.2013 N 12/2013. Предметами заключенных сторонами договоров являлось выполнение истцом работ по внутренней и наружной отделке многофункционального общественно-жилого комплекса и 5-этажных жилых домов на объекте "Жилой комплекс "Немецкая деревня" в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара западнее ул. Средней (т. 1, л. д. 8 - 31).

В пунктах 2.1 и 2.2 договоров стороны предусмотрели, что цена договоров является открытой и подлежит уточнению по фактически выполненному объему исходя из расчета твердых расценок по внутренней отделке (устройство цементных стяжек, пароизоляционного слоя из пленки ПВХ, изоляция изделиями из пенопласта, армирование стяжки сеткой). Оплата работ производится ООО "РСУ-1" перечислением денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 банковских дней с момента получения ООО "РСУ-1" счета. Счет выставляется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.

Суды установили, что общая стоимость выполненных истцом работ составила 3 106 326 рублей 51 копейку. Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ истцу не поступало.

В пункте 2.5 договоров стороны согласовали, что окончательный расчет с истцом будет произведен после завершения работ в полном объеме, при наличии всей необходимой исполнительной документации, с учетом перечисленного аванса и оплаты услуг генерального подряда в течение 10 банковских дней.

ООО "РСУ-1" частично оплатило выполненные истцом работы. Задолженность ООО "РСУ-1" перед истцом составила 2 419 296 рублей 97 копеек.

В дело представлены трехсторонние соглашения от 31.03.2013 о замене стороны в договорах субподряда от 21.11.2012 N 55/2012 и от 01.02.2013 N 12/2013, по которым ООО "РСУ-1" с согласия ответчика переводит 1 615 569 рублей 79 копеек и 552 874 рубля 50 копеек долга по указанным договорам субподряда; и Акт сверки от 31.08.2013 подписанный истцом и ответчиком, о взаимных расчетах по договорам N 42/2012, 55/2012, 12/2013.

Истец, полагая, что у ответчика возникло обязательство по оплате образовавшейся задолженности, обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 154 названного Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При переводе долга должником на другое лицо заключается двусторонний договор, необходимым условием которого является согласие кредитора на перевод долга. При этом кредитор стороной сделки не является. Для заключения договора о переводе долга необходимо волеизъявление как первоначального, так и нового должника. Отсутствие волеизъявления одной из сторон договора порочит такой договор.

При рассмотрении спора суды сделали правомерный вывод о том, что косвенными доказательствами, представленными в дело, подтверждается принятие ответчиком на себя обязательств по указанным соглашениям (акты сверки расчетов, подписанные истцом и ответчиком, акты выполненных работ частично подписаны ответчиком, ликвидационный баланс ООО "РСУ-1" об отсутствии задолженности перед кредиторами).

Кроме того, данные выводы судов подтверждаются представленными в дело выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым учредителями как ответчика, так и ликвидированного ООО "РСУ 1" являются Алибеков Ильяс Ахмедович и Сайпулаев Шамиль Альсидарович. Указанные лица не могли не знать о наличии у ООО "РСУ 1", а в последующем у ответчика, неисполненных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств конкретного дела, суды правомерно удовлетворили требования истца.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются несогласием с произведенной судами оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А32-3274/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько