г. Краснодар |
|
29 апреля 2015 г. |
Дело N А20-1829/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Каббалксельхозводопровод" Куашева М.А., Хажирокова Владимира Хажмурадовича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хажирокова Владимира Хажмурадовича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А20-1829/2009 (судья Казакова Г.В.), установил следующее.
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2014 удовлетворено ходатайство Хажирокова В.Х. о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы; проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Эталон-Аудит" Боготовой А.В.; производство по делу приостановлено.
Хажироков В.Х. обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 01.07.2014.
Определением апелляционного суда от 31.07.2014 жалоба возвращена заявителю, поскольку подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Хажироков В.Х. повторно обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 01.07.2014.
Определением апелляционного суда от 19.02.2015 жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе Хажироков В.Х. просит суд отменить определение апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно вернул жалобу, указав на пропуск процессуального срока.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 01.07.2014 и размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.07.2014, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.
Срок подачи апелляционной жалобы на определение, принятое 01.07.2014, истек 01.08.2014. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 26.01.2015.
При таких обстоятельствах изложенный вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Хажироковым В.Х. установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.
В кассационной жалобе заявитель указывает следующее: суд апелляционной инстанции не учел, что первоначальная жалоба подана им в установленный срок; при подаче повторной апелляционной жалобы Хажироков В.Х. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Заявитель не представил доказательства наличия объективных препятствий своевременной подаче жалобы и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий.
Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Приведенные в жалобе аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Ошибочное представление заявителя о правилах подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование судебного акта.
Нарушение порядка подачи жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении. (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 N ВАС-8567/13 и от 17.05.2013 N ВАС-5620/13).
Кроме того, довод кассационной жалобы о направлении в суд апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не подтверждается материалами дела.
Из материалов дела видно, что к апелляционной жалобе приложены документы на 38 листах, а именно: определение суда от 01.07.2014 на 4 листах; почтовая квитанция на 1 листе; решение суда от 01.01.2011 на 6 листах; заявление Хажирокова В.Х. о постановке вопросов перед экспертом на 2 листах; отзыв на заявление о назначении экспертизы на 5 листах; письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.07.2014 на 1 листе; акты от 01.10.2009 на 2 листах; перечень основных средств на 1 листе; перечень кадровых, бухгалтерских и иных документов на 6 листах; перечень печатей и штампов на 1 листе; рукописное пояснение по существу спора на 4 листах; заявление о переносе рассмотрения вопроса по делу на более поздний срок на 1 листе; заявление об истребовании бухгалтерских документов на 1 листе; заявление по существу спора от 23.06.2014 на 1 листе; заявление об ознакомлении с материалами дела от 07.07.2014 на 1 листе; письмо ООО "Эталон-Аудит" о постановке перед экспертом вопросов на 4 листах; справка об инвалидности на 2 листах.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы Хажироков В.Х. не заявлял в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В силу положений Кодекса суд не вправе восстанавливать по своей инициативе пропущенный срок на обжалование. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суд кассационной инстанции также считает необходимым указать на следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях если названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 указанного Кодекса).
На основании части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
При этом возможность обжалования таких определений в указанной статье не предусмотрена. Определение о назначении экспертизы само по себе не препятствует дальнейшему движению дела.
Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
С учетом изложенного определение суда от 01.07.2014 в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит.
Основания для отмены определения апелляционной инстанции от 19.02.2015 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А20-1829/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
И.М. Денека |
Судьи |
Е.В. Андреева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.