Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2017 г. N Ф08-10287/16 по делу N А15-4745/2014

г. Краснодар

24 января 2017 г.

Дело N А15-4745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ПрестижКредитБанк"" (ИНН 0541014280, ОГРН 1020500000388) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Махатиловой С.Д. (доверенность от 14.10.2016), от Мустафаева М.Р. - Омаровой Э.О. (доверенность от 28.10.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан кассационную жалобу Мустафаева М.Р. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 года (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А15-4745/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммерческий банк "ПрестижКредитБанк"" (далее - банк) конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по выплате Мустафаеву М.Р. 26 080 000 рублей в счет оплаты выкупа 20% доли в уставном капитале должника и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 10 июня 2016 года (судья Лачинов Ф.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Спорная сделка совершена более чем за месяц до отзыва лицензии у должника. Конкурсный управляющий не доказал, что Мустафаеву М.Р. было известно не неплатежеспособности должника; что имеются основания, поименованные в абзацах 4 и 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 ноября 2016 года определение суда от 10 июня 2016 года отменено, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован следующим. Мустафаев М.Р. являлся учредителем должника, а соответственно заинтересованным лицом. На момент спорной сделки должник являлся неплатежеспособным. Сделка направлена на причинение вреда иным кредиторам должника. Сделка совершена в период, определенный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Сделка отвечает признакам недействительности, поименованным в пункте 2 статьи 61.2 и пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе Мустафаев М.Р. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 8 ноября 2016 года и оставить в силе определение суда от 10 июня 2016 года. По мнению подателя жалобы, Мустафаев М.Р. не совершал действий, направленных на выход из состава учредителей должника. Мустафаев М.Р. не получал спорные денежные средства из кассы должника. Выписка из лицевого счета Мустафаева М.Р. фиксирует лишь внутренние банковские операции. Конкурсный управляющий не представил расходного документа. Мустафаев М.Р. не был осведомлен о деятельности должника и не мог знать о его неплатежеспособности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Мустафаева М.Р. и конкурсного управляющего должника поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Мустафаев М.Р. являлся учредителем должника (20%; запись в ЕГРЮЛ от 23 января 2012 года N 2120500000410). Номинальная стоимость доли - 20 080 000 рублей.

Согласно выписке по счету N 10208810600000000003, открытому для учета долей участника в уставном капитале должника, 14 ноября 2014 года банк выплатил Мустафаеву М.Р. 26 080 000 рублей в качестве выплаты, принадлежащей ему доли.

Приказом Банка России от 26 ноября 2014 года N ОД-3299 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Определением суда от 12 декабря 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) банка. Решением от 15 января 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий подал в суд заявление о признании недействительной сделки по выплате Мустафаеву М.Р. 26 080 000 рублей в счет оплаты выкупа 20% доли в уставном капитале должника и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названным Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 указанного Закона.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд правомерно руководствовался статьями 61.2, 61.3, пунктом 4 статьи 61.6, пунктом 7 статьи 61.9, статьей 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Временная администрация назначена 26 ноября 2014 года, перечисление денежных средств произведено 14 ноября 2014 года, то есть, в течение месяца до назначения Банком России временной администрации.

Мустафаев М.Р. (учредитель с долей в 20%) на момент совершения сделки являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.

На момент совершения сделки должник имел обязательства перед физическими лицами по договорам банковского счета (вклада) на 14 025 360 рублей.

В результате спорной сделки Мустафаеву М.Р. с лицевого счёта, открытого для учёта долей участника в уставном капитале банка, произведена выплата 26 080 000 рублей. Выплата доли повлекла уменьшение уставного капитала банка. Конкурсная масса уменьшилась на указанную сумму. В тот же день 14 ноября 2014 года банком были совершены еще пять сделок по выплате доли мажоритарным акционерам банка.

Руководства банка не передало конкурсному управляющему кассовые документы должника за ноябрь 2014 года, в том числе и за 14 ноября 2014 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сделка направлена на причинение вреда иным кредиторам должника, совершена в период, определенный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, отвечает признакам недействительности, поименованным в пункте 2 статьи 61.2 и пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 года по делу N А15-4745/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека