Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2015 г. N Ф08-3362/15 по делу N А32-18940/2014

г. Краснодар

05 мая 2015 г.

Дело N А32-18940/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. (в связи с нахождением судьи Рогальского С.В. в очередном трудовом отпуске) при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Денебола" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2015 по делу N А32-18940/2014 установил следующее.

ООО "Денебола" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "НЭСК-электросети" о взыскании 5 444 008 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, 2 672 645 рублей 19 копеек договорной неустойки, 47 989 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 25.05.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2014 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2015, в иске отказано.

С кассационной жалобой на решение от 29.09.2014 и постановление от 14.02.2015 по делу N А32-18940/2014 заявитель обратился в арбитражный суд 21.04.2015 (входящий штамп канцелярии арбитражного суда) и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Заявленное ходатайство общество мотивировало тем, что текст постановления апелляционного суда от 14.02.2015 получило только в марте 2015 года в Арбитражном суде Краснодарского края. Ввиду технической ошибки кассационная жалоба была направлена непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Письмо о возврате кассационной жалобы получено обществом 16.04.2015 г. Изложенное свидетельствует, по мнению общества, об уважительности пропуска срока на обращение с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2014 вступило в законную силу 14.02.2015, следовательно, судебный акт мог быть обжалован в срок до 14.04.2015.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края, кассационная жалоба подана 21.04.2015, т.е. с пропуском установленного пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока подачи кассационной жалобы.

С соответствии с нормами ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае заявителя.

Учитывая, что установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов позволяют лицам, участвующим в деле, при добросовестном осуществлении ими своих процессуальных прав использовать возможность, в частности, апелляционного и кассационного обжалования, сам факт подачи кассационной жалобы не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку действия по обжалованию судебного акта в кассационной инстанции, последующие процессуальные действия судов, равно как и внутренние проблемы лица, обратившегося с кассационной жалобой, не прерывают течение процессуального срока.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель объективно не имел возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, не представлены.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо иные объективные, не зависящие от него причины, не позволившие в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Денебола" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Денебола" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2015 по делу N А32-18940/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

К.К. Айбатулин