Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф08-3006/15 по делу N А32-32554/2012

г. Краснодар

30 апреля 2015 г.

Дело N А32-32554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Овчинниковой И.А. (ИНН 233700732345, ОГРНИП 304233715400345) - Чепика С.М., Зеринова А.И., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Зеринова А.И. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А32-32554/2012 (судья Галов В.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Овчинниковой И.А. (далее - должник) конкурсный управляющий должника Чепик С.М. (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд к Зеринову А.И. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 23.05.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Зеринова А.И. 918 788 рублей (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 договор купли-продажи от 23.05.2011 объекта незавершенного строительства признан недействительным и применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Зеринова А.И. в пользу должника денежных средств в сумме 918 788 рублей.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 апелляционная жалоба Зеринова А.И. возвращена подателю в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении от 03.12.2014.

Зеринов А.И. повторно подал апелляционную жалобу 13.02.2015 посредством системы "Мой Арбитр", заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 Зеринову А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная возвращена ее подателю. Суд пришел к выводу о том, что причина пропуска срока, указанная в ходатайстве, не является уважительной.

В кассационной жалобе Зеринов А.И. просит отменить определение апелляционной инстанции от 19.03.2015. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Зеринов А.И. в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указал на то, что первоначально апелляционная жалоба подана с соблюдением срока на ее подачу. Суд апелляционной инстанции оставил без движения данную жалобу в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Заявитель указывает, что он исполнил определение суда, направив документы, однако они дошли до апелляционного суда только 14.01.2015, когда жалоба уже была возвращена судом.

Оценив ходатайство Зеринова А.И. в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы в данном случае не доказал наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением от 03.12.2014 апелляционная жалоба Зеринова А.И. оставлена без движения до 24.12.2014 и в ней разъяснено, что 1) документы должны быть представлены в арбитражный суд апелляционной инстанции, 2) документы должны поступить в апелляционный суд до указанной даты. Вместе с тем Зеринов А.И. документы об устранении недостатков направил, вопреки разъяснению, данному в определении суда, в суд первой инстанции, а не непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в установленный срок документы в апелляционный суд не поступили, что и повлекло принятие определения о возвращении апелляционной жалобы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что довод Зеринова А.И. о надлежащем исполнении определения от 03.12.2014 и заблаговременном направлении им истребуемых документов является несостоятельным.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Зериновым А.И. не представлено. Само по себе незнание или неправильное толкование положений законодательства, регулирующих форму и содержание апелляционной жалобы, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Поскольку Зеринов А.И. не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и, правомерно отказав в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возвратил ее подателю.

В кассационной жалобе Зеринов А.И. не привел доводов о нарушении апелляционным судом норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. С учетом изложенного основания для отмены определения апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А32-32554/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова