Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2015 г. N Ф08-1620/15 по делу N А20-1909/2014

г. Краснодар

07 мая 2015 г.

Дело N А20-1909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мантула Г.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ИНН 0705001074, ОГРН 1020700588864) - Хапачева А.Т. (директор) и Умарова А.В. (доверенность от 07.03.2014), в отсутствие представителей ответчика - публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" (ИНН 0711007370, ОГРН 1020700001464), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 23.09.2014 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А20-1909/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее - банк) о взыскании 757 606 рублей 44 копеек неосновательного обогащения за использование с 14.10.2010 по 01.04.2014 земельного участка площадью 1860 кв. м с кадастровым номером 07:06:1800026:12, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Терек, ул. Панагова, д. 143, с разрешенным использованием для строительства социальных, коммунально-бытовых объектов (далее - земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:12), 126 225 рублей 95 копеек процентов за пользование с 14.10.2010 по 05.09.2014 чужими денежными средствами (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

Банком предъявлен встречный иск о признании права собственности на земельный участок площадью 970 кв. м с кадастровым номером 07:06:1800026:103, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, г. Терек, ул. Панагова, 143, (далее - земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:103) и о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:103.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, встречный иск удовлетворен в части признания права собственности банка на земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:103, в удовлетворении первоначального иска и остальной части встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что к банку с 20.05.2011 в результате обращения взыскания на предмет залога перешло право собственности не только на расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, г. Терек, ул. Панагова, д. 143 нежилое двухэтажное основное здание техобслуживания площадью 309,10 кв. м (литера А, условный номер 07:06:01:01117:001), нежилое двухэтажное здание склада площадью 150,70 кв. м (литера Б, условный номер 07:06:01:01117:002), нежилое одноэтажное здание цеха площадью 302,10 кв. м (литера В, условный номер 07:06:01:01117:003; далее - нежилые здания), но и на необходимый для их эксплуатации земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:103, представлявший собой до осуществления его кадастрового учета часть земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800026:12. Суды сочли недоказанными факты использования банком в спорный период всего земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800026:12 и возникновения у общества права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:103 после раздела земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800026:12.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, настаивая на том, что земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:12 не включался в перечень заложенного имущества, после государственной регистрации перехода к банку права собственности на принадлежавшие обществу нежилые здания собственником земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800026:12 оставалось общество, продажа заложенных нежилых зданий могла быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности и не включенного в предмет залога соответствующего земельного участка. В кассационной жалобе заявитель также отмечает следующее. При обращении решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2014 по делу N А20-5546/2013 взыскания на образованный из земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800026:12 земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:103 его начальная продажная цена не устанавливалась, а банк как участник названного дела, фактически признавший нахождение земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800026:103 до обращения взыскания на него в собственности общества и получивший земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:103 в собственность бесплатно, оказался в состоянии неосновательного обогащения за счет общества.

В отзыве на кассационную жалобу банк полагает, что при переходе к нему права собственности на являвшиеся предметом залога здания и строения, оно приобрело право на использование занятой названными объектами и необходимой для их эксплуатации части земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800026:12.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация городского поселения Терек (арендодатель; далее - администрация) и общество (арендатор) заключили договор от 02.04.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800026:12 в целях эксплуатации находящихся на нем нежилых зданий.

Банком (займодавцом) и обществом (заемщиком) заключен договор от 15.06.2007 N 1803 о предоставлении кредита в размере 8 млн. рублей со сроком возврата 13.06.2008 и уплатой 18 % годовых (далее - кредитный договор). Дополнительным соглашением от 16.06.2008 кредитный договор пролонгирован до 22.05.2009. В обеспечение исполнения обязанности по возврату кредита стороны заключили договор от 15.06.2007 N 1803-а залога нежилых зданий (далее - договор залога).

Администрация (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 19.05.2009 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800026:12. По акту приема-передачи от 19.05.2009 земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:12 передан покупателю в собственность. Переход к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:12 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 28.05.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2009 серии 07-АВ N 052974).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2009 по делу N А20-1853/2009 с общества в пользу банка взыскано 8 млн. рублей кредита и 122 301 рубль 37 копеек процентов, обращено взыскание на являвшиеся предметом залога нежилые здания, оцененные в 3 509 241 рубль. Взыскателю выдан исполнительный лист от 27.01.2010 серии АС N 000782096. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - судебный пристав) от 12.02.2010, от 22.09.2010 возбуждено исполнительное производство N 83/9/19168/21/2010, нереализованные нежилые здания, уцененные до 2 631 930 рублей, переданы банку, передача оформлена актом приема-передачи от 14.10.2010. Переход к банку права собственности на нежилые здания зарегистрирован в реестре 19.05.2011 (свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2011 серии 07-АВ N 186145, 186146, 186147).

На основании выданных Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики исполнительных листов серии АС от 27.01.2010 N 000782096, от 21.12.2011 N 004519245, 004519244 постановлениями судебного пристава от 28.02.2012 возбуждены исполнительные производства N 22314/12/09/07, 22309/12/09/07, 22305/12/09/07, объединенные в сводное исполнительное производство N 22305/12/09/07-СД по принудительному взысканию с общества в пользу банка 1 040 549 рублей 43 копеек.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800026:12 образован земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:103, кадастровый учет которого осуществлен 05.10.2011. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2014 по делу N А20-5546/2013 по заявлению судебного пристава обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:103. Доказательства исполнения названного судебного акта, передачи земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800026:103 взыскателю и осуществления государственной регистрации соответствующего перехода права собственности в материалах дела отсутствуют.

Общество, полагая, что банк с 14.10.2010 безвозмездно использует земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:12 под принадлежащими ему на праве собственности нежилыми зданиями, обратилось в арбитражный суд, рассчитав сумму неосновательного обогащения на основании отчета общества с ограниченной ответственностью ИПА "Вико" от 09.04.2014 о рыночной стоимости аренды земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800026:12. В обоснование встречного иска банк указывает на то, что при переходе к нему права собственности на нежилые здания к нему также перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:103.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12 определен правовой подход, согласно которому в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц. Аналогичные правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 10.12.2013 N 9139/13, от 09.10.2012 N 5377/12, от 06.09.2011 N 4275/11, от 07.02.2012 N 12573/11.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Применительно к названным нормативным положениям Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 11 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Когда предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора не принадлежавшем залогодателю на праве собственности и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, при продаже здания (сооружения) его реализация осуществляется вместе с земельным участком, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен. Аналогичный правовой подход отражен Коллегией Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60 как сложившаяся судебная практика рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке. Ранее аналогичная рекомендация была сформулирована в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке".

В отсутствие доказательств того, что обращение взыскания на нежилые здания на основании вступившего в законную силу судебного акта осуществлялось без соответствующего земельного участка, у банка в силу закона возникло право собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации нежилых зданий, с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на указанные объекты (19.05.2011). Доказательства того, что до этой даты банк, не являвшийся собственником нежилых зданий, использовал принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:12 в материалах дела отсутствуют.

Право собственности банка на земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:103 возникло с момента образования последнего. У банка отсутствовала обязанность по внесению обществу платы за использование как земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800026:12, так и земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800026:103.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании с банка неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что таковое могло возникнуть на стороне банка и в связи с приобретением им в собственность земельного участка без зачета его стоимости в счет погашения требований исполнительных документов. В этой связи судам следовало установить обстоятельства, связанные с включением в стоимость передаваемых залогодержателю по акту приема-передачи от 14.10.2010 нежилых зданий, уцененных до 2 631 930 рублей, стоимости необходимого для их эксплуатации земельного участка. Также судами не выяснен вопрос о фактическом исполнении решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2014 по делу N А20-5546/2013 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800026:103 и погашении в результате такого исполнения задолженности общества перед банком. Без установления названных обстоятельств выводы об отсутствии на стороне банка неосновательного обогащения за счет общества не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 23.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А20-1909/2014 в части удовлетворения встречного иска оставить без изменения, а кассационную жалобу в соответствующей части - без удовлетворения.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 23.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А20-1909/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Г.А. Мантул А.И. Мещерин