Налог на прибыль: нужны принципиальные изменения
Международная интеграция бизнеса, создание привлекательного инвестиционного климата требуют повышения "прозрачности" бизнеса, обеспечения достоверности и сопоставимости финансовой информации о компаниях. Оценка финансового состояния компаний необходима для соблюдения принципа равенства налогового бремени, являющегося одним из основополагающих принципов налогообложения. Традиционно такая оценка осуществляется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности. В этой связи во всех странах большое внимание уделяется унификации способов ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с программой Комитета по Международным стандартам финансовой отчетности объединенная Европа к 2005 году должна перейти на МСФО, на создание и внедрение которых тратятся огромные силы и средства. Внедрение МСФО позволяет достичь достаточного уровня достоверности в оценке финансового состояния компаний, что очень важно для налоговых органов как одного из пользователей финансовой отчетности. Учитывая эти обстоятельства, страны Европы устанавливают порядок исчисления налога на прибыль на основе моделей бухгалтерского учета, используя различные системы корректировок. При этом чем эффективнее экономика страны, тем меньше различие между прибылью, сформированной по данным бухгалтерского учета, и прибылью для целей налогообложения. Например, согласно шведским правилам налогообложения бухгалтерская прибыль равна налогооблагаемой, за исключением сверхнормативных расходов на представительские цели.
В России до введения в действие главы 25 Налогового кодекса РФ учитывались общемировые тенденции. Налоговое законодательство строилось на основе учета отклонений и посредством корректировок показателей бухгалтерского учета (правда, в отличие от Швеции число корректировок было велико). Одновременно в соответствии с программой реформирования национальной системы бухгалтерского учета принимались меры по стандартизации учета и интеграции в МСФО. Теперь ситуация резко изменилась - законодателем санкционировано построение автономной системы налогового учета в целях исчисления налога на прибыль организаций. Это потребовало разработки специальной системы документирования хозяйственных операций (налоговые регистры) и использования сложнейших автоматизированных информационных систем, позволяющих обеспечивать надлежащий уровень аналитического учета. Но это еще полбеды. Действительная проблема заключается в том, что в законодательстве по налогу на прибыль организаций вводится собственный понятийный аппарат ("в целях настоящей главы"), с помощью которого традиционным терминам и понятиям бухгалтерского учета придается особый "налоговый" смысл.
Например, в целях главы 25 вводится понятие основных средств и определяется механизм их амортизации. В связи с этим у организаций возникает вопрос: какой показатель остаточной стоимости основных средств использовать в целях исчисления налога на имущество - бухгалтерский или налоговый? В соответствии с Законом РФ "О налоге на имущество предприятий" налог рассчитывается на основании среднегодовой стоимости имущества организации, которая рассчитывается по данным бухгалтерского учета. Может ли налоговое законодательство, в котором одни и те же объекты определяются по-разному для исчисления разных налогов, претендовать на системность?
Налоговый кодекс РФ в рамках налоговой реформы в России рассматривался как системный кодифицированный акт законодательства, и системообразующим элементом должна была стать его первая часть. Однако чем больше глав вводится во вторую часть, тем меньшее значение имеют положения части первой, поскольку каждая новая глава вводит собственные определения и понятия, применяемые только в целях этой главы. Бесконечные доработки главы 25 НК РФ показывают, что отсутствует осмысленная концепция по налогу на прибыль организаций. И, что еще более прискорбно, в действиях законодателя не усматривается системного подхода к построению законодательства о налогах и сборах в целом. С введением глав части второй НК РФ этот нормативный документ превращается в хаотичное нагромождение неясных и противоречивых норм. Попытки в оперативном порядке исправить ситуацию приводят лишь к ее усугублению. В результате разрушаются те немногие зачатки цивилизованной налоговой системы, которые сложились в России за последние 10 лет.
Даже после внесения многочисленных поправок уровень проработки концепции налогового учета остается на крайне низком уровне и не соответствует сложности современного бизнеса. Поэтому необходимо изменение законодательства по налогу на прибыль. Полагаем, что наряду с этим необходимо незамедлительное осмысление принципов и подходов, которые должны лежать в основе построения налоговой системы в России (см. табл. 1, с.3).
К чему привело обособление налогового учета
Принятие главы 25 НК РФ в ее "сыром" первоначальном виде показало, насколько законодатель далек от реальной хозяйственной жизни общества. Ведь изменения к ней, затрагивающие, по разным оценкам, от 50 до 80% текста, опубликовали только 31 мая (менее чем за два месяца до сдачи декларации и уплаты налога за второй квартал), оставив организациям месяц на формирование и уточнение налоговой политики.
Основные споры вызвало введение системы налогового учета. Надо сказать, что организации достаточно лояльно встретили налоговый учет, когда он вошел в их хозяйственную практику в форме специальных процедур фиксации отклонений показателей бухгалтерского учета и в форме специальных налоговых документов - счетов-фактур, книг покупок и продаж. Эти процедуры были непростыми, но к их механизму привыкали постепенно, и каждое новое изменение хотя и требовало изменения алгоритмов расчетов или привычных действий, однако было вполне реализуемым.
"Благодаря" главе 25 налоговый учет из процедур корректировки или ведения специальных регистров (таких, как книги покупок и продаж) превратился в автономную систему учета для целей расчета налога на прибыль организаций. Причем в целях ведения налогового учета законодатель ввел обособленный понятийный аппарат: позаимствовал практически все термины из других отраслей законодательства (в частности, термины бухгалтерского учета), придав им новое значение и смысл, придумал свою классификацию видов доходов и расходов в целях расчета налога.
Очевидно, что попытка за столь короткий срок создать новый вид учета (даже имея перед глазами аналог - бухгалтерский учет) не могла привести к сколь-нибудь положительным результатам. Заметим, что при почти пятисотлетней истории существования бухгалтерского учета все еще продолжается уточнение его понятийного аппарата. Использование уже существующих терминов для обозначения новых понятий усложняет восприятие положений законодательства по налогу на прибыль. Во многих случаях эти положения не ясны и не реализуемы на практике.
Например, каким образом без наличия информации о затратах в калькуляционном разрезе (а налоговый учет не предполагает процедуры калькулирования) можно определить размер незавершенного производства, используя метод нормативной (плановой) себестоимости? Как без калькуляционного подхода к составу расходов учесть потери от брака, простоев? Используя термины бухгалтерского учета "метод нормативной (плановой) себестоимости", "потери от брака", "потери от простоев", налоговое законодательство не устанавливает собственной методики оценки указанных потерь и не содержит ссылок на возможность использования методик бухгалтерского учета. Это естественно, так как налоговый учет первоначально вводился как автономная система учета, и данный подход сохранился и в настоящее время, несмотря на частичные уступки относительно степени независимости налогового учета от бухгалтерского.
Достоверное определение облагаемой базы по налогу на прибыль является практически невыполнимым. Почему? Потому что отказались от использования данных, полученных в системе бухгалтерского учета, а следовательно, и от важнейших принципов, методов и правил бухгалтерского учета (от метода "двойной записи", полноты отражения фактов хозяйственной деятельности, соответствия данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета и т.д.).
Отказ от данных бухгалтерского учета, где отражение хозяйственных операций осуществляется на взаимосвязанных счетах, приводит к утрате информации о причинно-следственных связях не только в системе "средства-источники", но и в системе "доходы-расходы", что в конечном итоге отражается на правильности исчисления налоговой базы по налогу на прибыль.
Например, в состав внереализационных расходов должна быть включена дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности. Спрашивается, откуда может возникнуть дебиторская задолженность, если в налоговом учете нет системного учета и по конкретной хозяйственной операции должен быть отражен только расход средств?
Нормальное функционирование любой системы учета характеризуется наличием внутренней системы контроля. В бухгалтерском учете данное условие реализуется в том числе благодаря соблюдению соответствия данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета. Отказавшись при составлении налоговой отчетности от данных бухгалтерского учета, которые формируются на принципах системного подхода и требования полноты отражения фактов хозяйственной жизни, налоговый учет лишается и присущего бухгалтерскому учету одного из важнейших механизмов - механизма самоконтроля и обеспечения достоверной итоговой информации.
Подтверждением данных налогового учета являются: первичные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы. Эта основа системы документирования хозяйственных операций и их налоговых последствий. Законодатель предоставил организациям право на самостоятельную разработку этих документов и процедур их формирования, не устанавливая при этом системного подхода к такому формированию - нет никакого базового признака группировки налоговой информации. В результате невозможно обеспечить действенный контроль за полнотой и достоверностью налоговых расчетов. Однако очевидно, что взять на себя труд регламентации всего многообразия фактов хозяйственной жизни законодатель не в состоянии. Рассчитывать на издание инструкций и разъяснений не приходится, поскольку Налоговый кодекс РФ является документом прямого действия.
Никто, вероятно, не считал: каковы будут последствия ведения параллельного бухгалтерскому учету налогового учета? В какие расходы обойдется организациям самостоятельная разработка налогового учета и рост штата административно-управленческого персонала? На сколько увеличится количество контролеров и ревизоров, какие средства потеряет бюджет из-за неясности норм и отсутствия возможности контроля в налоговом учете за полнотой и достоверностью налоговых расчетов?
Действительные и мнимые трудности
В сложившейся ситуации имеет смысл разобраться, почему законодателя не устраивало использование системы бухгалтерского учета для налоговых целей, в чем причина обособления налогового учета?
Это процесс имеет под собой определенные основания, так как действительно наблюдается несоответствие между требованиями к содержанию информации бухгалтерского учета, реализуемыми через стандарты бухгалтерского учета, и требованиями, предъявляемыми налоговыми органами (см. табл.2).
Все эти объективные обстоятельства, по-видимому, и вызвали к жизни идею самостоятельного налогового учета.
Вместе с тем полагаем, что достаточных оснований для столь радикальной меры не имеется. Указанные затруднения преодолеваются путем согласованных изменений правил бухгалтерского учета и норм налогового законодательства в целях снятия противоречий, а не путем бесперспективных попыток создания дублирующей системы налогового учета.
Преодолению проблем использования бухгалтерского учета для налоговых целей могут способствовать, в частности, следующие действия:
Установление в Налоговом кодексе РФ нормы о неприменении мер налоговой ответственности, если искажения финансовых показателей, служащих основанием для исчисления налоговой базы, вызваны правомерными действиями налогоплательщика в рамках законодательства о бухгалтерском учете.
Установление жестких требований к порядку принятия и вступления в силу актов законодательства о бухгалтерском учете (предусмотреть, что акты предварительно согласуются с налоговыми органами и вступают в силу с начала следующего финансового года).
Выделение оснований порядка формирования финансовых показателей (и оснований) для целей налогообложения.
Анализ возможности упрощения схемы налога на прибыль организаций путем использования финансовых показателей меньшего уровня общности (например, переход к налогу на доходы, радикальное ограничение принципа соответствия доходов и расходов), поскольку в таком случае снижается риск влияния интерпретации фактов деятельности (т.е. субъективного мнения) на результат.
Уточнение содержания налоговой отчетности, расширение перечня предоставляемых налогоплательщиком аналитических материалов, уточнение состава информации в целях облегчения камеральных проверок.
Обучение и образование работников налоговых органов.
Формирование и совершенствование стандартов и методик налоговых проверок организаций, развитие техник и методов выявления нарушений.
Предлагаемые принципиальные подходы
к формированию законодательства
Обеспечение системности. Налог на прибыль организаций должен формироваться как системный элемент налогового законодательства - увязываться с другими налогами (на добавленную стоимость, имущество, добычу полезных ископаемых и т.д.).
Например, существует тесная связь между налогом на прибыль и налогом на имущество (активы). Экономически прибыль как разница между признанными за отчетный период доходами и расходами связана с активами организации. Любые произведенные в отчетном периоде затраты на конец отчетного периода признаются либо расходами (т.е. влияют на прибыль организации), либо активами. Финансовый результат является экономическим основанием налога на прибыль, активы - соответственно экономическим основанием налога на имущество. То есть имеет место логическая связь между двумя этими налогами. Все затраты, которые не будут признаны расходами в целях налогообложения прибыли, будут признаны стоимостью активов и войдут в базу расчета налога на имущество. Поэтому целесообразно согласование порядков определения объектов налогообложения по налогу на прибыль и налогу на имущество. Государство так или иначе получит налоговый доход, его величина регулируется только ставкой. Какая-либо самостоятельная система налогового учета для налога на имущество так же некорректна, как и для налога на прибыль.
Формирование концепции построения налога как элемента системы. Для исчисления налогооблагаемой прибыли за основу берутся правила законодательства по бухгалтерскому учету. Бухгалтерская прибыль должна являться основой экономически обоснованной налоговой базы по налогу на прибыль. При подготовке текста законодательства за основу принимаются терминология, понятия бухгалтерского учета. В качестве обоснования позиции приводим следующие аргументы.
Исчисление налога на прибыль предполагает наличие информационной системы подсчета прибыли. Предмет и методы системы бухгалтерского учета исторически сформированы так, что эта система отражает картину реального финансового положения и финансовых результатов деятельности компании.
Мировая и отечественная наука и практика сформулировали ряд важнейших принципов, выполнение которых при квалификации объектов бухгалтерского учета позволяет с достаточной степенью уверенности определить полученную информацию как полную и достоверную. Законодательство РФ по бухгалтерскому учету подчинено цели обеспечения полной и достоверной финансовой информацией о хозяйствующих субъектах.
Альтернативным методу бухгалтерского учета может быть метод оперативного (внесистемного) учета финансовых результатов. Вопрос заключается лишь в том, насколько достоверна будет информация о прибыли, полученная методом оперативного учета, и нужна ли еще одна, дополнительная к бухгалтерской, система подсчета результата хозяйственной деятельности. Считается общепризнанным, что системный метод обеспечивает более высокую степень достоверности, чем оперативный метод.
Самостоятельная система налогового учета, ведущаяся с помощью оперативного метода учета, необходима в двух случаях, а именно когда:
- организация в силу экономических или законодательных причин вправе не вести бухгалтерский учет вообще, то есть она организует простой (по сути - оперативный) учет доходов и расходов;
- бухгалтерская информационная система вообще не содержит показателя, являющегося основой налоговой базы.
Анализ текста главы 25 НК РФ показал, что в ней содержится перечень и приводятся определения практически всех основных финансовых показателей, определяющих исчисление прибыли организации (основные средства, нематериальные активы, доходы, расходы, незавершенное производство и т.п.), содержащихся в системе бухгалтерского учета и формирующихся в ней. Это свидетельствует о практически полном дублировании системы формирования информации и соответственно об отсутствии самостоятельной методологии налогового учета.
Системы национального бухгалтерского учета в рыночной экономике совершенствуются в соответствии с различными международными правилами. Совершенствование действующих правил направлено на формирование более достоверной информации о бизнесе компаний, в том числе и об их финансовых результатах.
Противоречия и неясности бухгалтерского законодательства носят во многом объективный характер. В каждом конкретном случае эти противоречия и неясности могут быть однозначно разрешены, что можно закрепить при принятии учетной политики организации.
Развитие налогового законодательства (в том числе и по налогу на прибыль организаций) объективно должно ориентироваться на совершенствование системы бухгалтерского учета, так как это отвечает одному из главных принципов налогообложения - экономической обоснованности налога, обеспечивает механизм реализации этого принципа.
Построение модели налога как элемента системы. Модель должна строиться по принципу отклонений (корректировок) показателей, сформированных в бухгалтерском учете.
Предметом регулирования налогового законодательства должен быть объем и классификация возможных и необходимых отклонений (отличий): с одной стороны, от гражданского законодательства, регулирующего правовую форму, с другой стороны, от бухгалтерского законодательства, регулирующего экономическое содержание.
Количество однозначно трактуемых, политически и экономически выверенных и обоснованных отклонений (механизм корректировки), даже если они многочисленны, проще для понимания и исполнения, экономичнее и разумнее, чем дублирующее законодательство, далеко не всегда корректно трактующее экономический смысл хозяйственных операций.
Такая конструкция обеспечивает открытость законодательства (всегда можно добавить или убрать отклонения без изменения структуры) и гибкость (возникновение новых производств, хозяйственных ситуаций или операций потребует лишь изменения отклонений).
Возможные основные отклонения в части налога на прибыль организаций в отношении:
видов доходов и расходов*(1):
- доходы, не признаваемые в целях налогообложения (то, что в бухгалтерском учете признается доходом, в налоговом законодательстве доходом не признается). Возможна и обратная ситуация, хотя экономически она выглядит некорректно;
- расходы, не принимаемые в целях налогообложения. Законодательство содержит конечный перечень четко сформулированных видов расходов, не принимаемых в целях налогообложения;
величины (суммы) доходов и расходов: отдельные виды доходов и расходов принимаются в целях налогообложения не в полной сумме (как правило, нормируемые расходы). Должна учитываться возможность достаточно простого исчисления норматива;
периодов признания доходов и расходов: применяется принцип начисления или кассовый метод. Возможен дифференцированный подход по отдельным видам доходов и расходов.
Понятийный аппарат. Применяется терминология тех отраслей права, в отношении норм которого устанавливаются отклонения. Например, при определении видов доходов и расходов должна применяться терминология бухгалтерского учета.
При этом следует заметить, что для целей налогообложения важно только, принимается или не принимается в принципе тот или иной вид доходов и расходов. Классификация доходов и расходов для целей налогообложения не нужна. Также нет необходимости вводить понятие себестоимости для целей налогообложения. Отсутствует необходимость в подробном перечне состава затрат, относимых на себестоимость. Подробные классификации видов доходов и расходов (затрат) необходимы лишь в целях управления бизнесом и составления финансовой отчетности.
Обеспечение адекватности законодательства хозяйственным механизмам. В целях обеспечения адекватности следует при разработке законодательства по налогу на прибыль организаций руководствоваться принципом "Что не запрещено - разрешено". Запрещения или исключения из общих норм должны носить ясный и понятный характер; перечень исключений должен быть конечным. Например, экономическую обоснованность расходов должен определять налогоплательщик, а не государство, и при отсутствии какого-либо вида расходов в перечне исключений (то есть непринятии расходов в целях налогообложения в налоговом периоде) налогоплательщик обязан сам решить, относится ли данный вид расходов к категории экономически оправданных затрат или нет.
Соблюдение принципа соразмерности. Соотношение собираемости налогов и неблагоприятных для налогоплательщика последствий налогообложения должно быть разумным. Налог должен иметь реальный источник уплаты. Поскольку источником уплаты налога является прибыль, остающаяся в распоряжении налогоплательщика после уплаты налога, то совокупная сумма налога (сумма налога, исчисленного по операциям, предусматривающим особый порядок исчисления налоговой базы) не может превышать величину совокупной налоговой базы за отчетный период.
Соблюдение принципа экономии, рациональности. Достигается построением законодательства по налогу на прибыль организации путем максимального использования данных бухгалтерского учета, который берется за основу, в том числе и по причине обеспечения финансовой информацией большого круга пользователей.
Удобство налогообложения для налогоплательщика. Простота исчисления и уплаты налога на прибыль должны быть обеспечены перераспределением обязанностей между налогоплательщиком и государством в отношении учета налога в разрезе уровней бюджетов. Иными словами, обязанность налогоплательщика по уплате налога должна заканчиваться исчислением и уплатой налога в целом. Перераспределение сумм налога между уровнями бюджета должно обеспечиваться бюджетной системой государства. Проблемы распределения налога между бюджетами не должны создавать затруднения для налогоплательщиков.
Почему сегодня изменения необходимы
Концепция налога на прибыль была сформирована в эпоху индустриального общества, которая характеризуется относительной стабильностью и национальным характером производства.
Экономическая модель предприятия, заложенная в этой концепции, сегодня во многих случаях непригодна для отражения экономической деятельности, неадекватна ряду важных процессов, происходящих в мировой экономике и организации хозяйства:
диверсификация деятельности предприятий, развитие сетевых и проектных форм организации деятельности, повышение мобильности бизнеса;
изменение структуры расходов предприятий (увеличение доли накладных расходов, возрастание роли нематериальных активов в деятельности);
изменение структуры доходов (расширение сферы оказания услуг, снижение доли доходов от материального производства);
развитие информационных учетных систем;
развитие инструментов, основанных на обменах информацией посредством телекоммуникационных сетей (в частности, в среде сети Интернет);
интеграционные процессы (включая создание международных экономических организаций (ОЭСР, ВТО), заключение ГАТТ, ГАТС, ТРИПС и т. п.), интеграция национальных экономик в систему мирохозяйственных связей, упрощение и интенсификация трансграничного движения капитала, товаров (работ, услуг), рабочей силы.
В связи с указанными процессами приобретают актуальность перечисленные ниже проблемы, которые вызваны в первую очередь противоречием между процессом глобализации экономики и локальным (в национальных границах) характером налогообложения.
Проблема трансфертных цен. Учет влияния на цены сделки взаимозависимых (связанных) лиц. Ценообразование внутри групп (в том числе проблемы налогообложения сделок между организациями в рамках транснациональных корпораций).
Проблемы налогообложения, вызванные процессами глобализации и разделения труда, связанные с транснациональным характером деятельности предприятий, в том числе:
- применение критериев резидентности и территориальности к обложению доходов;
- перераспределение прибылей (убытков) между структурными подразделениями компании, находящимися в различных странах, проблемы налогообложения ТНК;
- двойное налогообложение в разных странах и возможности избежания налогообложения посредством регистрации в налоговых убежищах;
- согласование (гармонизация) налогового законодательства в различных странах.
Кризис экономического подхода к анализу деятельности компаний, вызванный распространением проектных форм организации деятельности.
Эти проблемы имеют мало общего с исчислением прямых и косвенных расходов, с созданием системы налогового учета в отдельно взятой стране. Достаточно очевидно, что путь совершенствования и усложнения применяемой в главе 25 НК РФ схемы не является актуальным, ни в какой мере не позволяет разрешить современные проблемы налогообложения.
Более того, в настоящее время в мировом профессиональном сообществе обсуждаются сами перспективы существования в будущем налога на прибыль. По мнению ряда специалистов на Западе, в компьютерный век миру придется возвращаться к налоговым системам средневековья, основывавшимся на поземельном налоге и иных налогах на собственность. В ситуации возрастания мобильности капитала представляется необходимым перенос базы обложения с прибыли на потребление и собственность. Английский ученый Фред Харрисон считает, что налоги должны быть заменены рентной платой.
Перспектива будущей утраты налогом на прибыль статуса одного из основных источников доходов бюджета вполне реальна, поэтому вызывают недоумение те революционные преобразования, не имеющие аналога в мировой практике, которые осущетсвляются в России в отношении налога на прибыль.
Развитие международных стандартов финансовой отчетности неразрывно связано с процессами глобализации и формирования информационного общества. Одновременно развиваются различные институты общественного контроля за деятельностью фирм, основанные на анализе и контроле данных системы бухгалтерского учета. Поэтому вполне естественным действием являлось бы использование системы бухгалтерского учета для исчисления налога на прибыль.
Налоговая система и направления налоговой реформы - важнейшая область согласования интересов государства и бизнеса. При этом задача согласования интересов имеет комплексный характер. Каждый из участников обязан заявить о своих стратегических интересах. При этом бизнес должен выступить консолидированно, речь не идет о лоббировании интересов отдельных отраслей или групп бизнесменов.
Совместно участники диалога обязаны найти общий смысл взаимодействия и уточнить свои интересы; разработать концепцию реформы налоговой системы; выработать механизм реализации концепции, в том числе план взаимных действий.
При этом мы исходим из того, что формирование концепции реформы налоговой системы есть задача общества в целом (а не только государства). Формирование налоговой системы должно осуществляться в рамках общественного договора, поскольку при этом должен устанавливаться определенный баланс интересов, распределение компетенции, прав, обязанностей и ответственности участников.
Такая комплексная задача может быть решена только при активном участии всех заинтересованных сторон. Недоработка по любому из указанных направлений приведет к недостижению целей налоговой реформы.
Пассивное участие бизнеса в первом этапе налоговой реформы (которое отчасти объясняется оправданными ожиданиями в связи с введением в действие первой части Налогового кодекса РФ) привело к возникновению налогового законодательства, не отвечающего в полной мере ни одному из сформулированных выше принципов построения налоговой системы.
Оценивая сложившуюся ситуацию как кризисную, мы выступаем за формирование определенной позиции бизнеса в решении задач реформирования налоговой системы страны. Более того, мы считаем, что именно в этой сфере в последнее время увеличивается количество и величина рисков для ведения бизнеса, а именно: рисков нестабильного развития экономики страны, несправедливого распределения налогового бремени и неправового решения спорных вопросов налогообложения организаций.
Для преодоления сложившейся ситуации необходимы следующие действия:
Принять меры по нормализации ситуации, а именно:
- в области бухгалтерского учета - уточнить стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности с учетом интересов государства в сфере налогообложения;
- в области налогообложения - уточнить принципы создания налоговой системы, определить модель взаимодействия бухгалтерского учета и системы
