Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2015 г. N Ф08-3155/15 по делу N А20-4172/2012

г. Краснодар

13 мая 2015 г.

Дело N А20-4172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тереккоммунсервис" (ИНН 0705007340, ОГРН 1080719000185) Приходько А.В., местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, муниципального казенного учреждения "Управление сельского хозяйства, муниципального имущества и земельных отношений Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тереккоммунсервис" Приходько А.В. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А20-4172/2012 (судья Егорченко И.Н.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) МУП "Тереккоммунсервис" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Приходько А.В. обратился с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должнику имущества администрацией Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) в доверительное управление, применении к сделке правил о закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения и признании за должником права хозяйственного ведения на имущество; признании сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника недействительной; взыскании с администрации 5 518 788 рублей (уточненные требования).

Определением от 09.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение от 09.02.2015 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением от 20.03.2015 апелляционный суд отказал в восстановлении срока и возвратил жалобу управляющему. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 20.03.2015, ссылаясь на позднее получение судебного акта и отсутствие доступа к сайту суда в связи с нахождением на больничном.

В отзыве администрация просит оставить определение без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 30 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. В силу пункта 32 данного постановления при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что заявитель не привел уважительные причины пропуска срока подачи жалобы. Десятидневный срок на обжалование определения суда от 09.02.2015 истек 24.02.2015. Полный текст определения от 09.02.2015 опубликован на официальном сайте суда в сети Интернет 10.02.2015. Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим через систему "Мой арбитр" 02.03.2015, что подтверждается штампом суда первой инстанции, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование судебного акта. Доказательства подачи апелляционной жалобы в установленный Кодексом срок нарочно или по почте отсутствуют. В обоснование пропуска срока подачи жалобы конкурсный управляющий в ходатайстве сослался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта. В то же время управляющий указал, что определение от 09.02.2015 получено почтой 13.02.2015, то есть до истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Также, как видно из материалов дела, в рамках данного обособленного спора интересы конкурсного управляющего по доверенности от 12.01.2015 представлял Приходько И.В. Довод об отсутствии объективной возможности реализовать право на обжалование судебного акта через представителя управляющий не приводит. Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших управляющему своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные подателем жалобы причины пропуска срока не являются уважительными, отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее управляющему. Управляющий, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А20-4172/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека