Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2015 г. N Ф08-2588/15 по делу N А32-48070/2009

г. Краснодар

12 мая 2015 г.

Дело N А32-48070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора Несветайло Анжелики Викторовны - Несветайло З.Л. (доверенность от 28.09.2012), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель (ИНН 2308061948, ОГРН 1022301202439) Ростовцевой О.В., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Несветайло Анжелики Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-48070/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кларисса-Строитель" (далее - должник) конкурсный кредитор Несветайло А.В. обратилась с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора, обязании конкурсного управляющего должника Ростовцевой О.В. внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника и предоставить в материалы дела всю документацию для проведения оценки рыночной стоимости нежилого здания - трансформаторной подстанции.

Определением от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2015, в удовлетворении ходатайства кредитора об истребовании доказательств отказано, производство по заявлению в части признания за кредитором статуса залогового кредитора прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Несветайло А.В. просит судебные акты отменить, полагая неверным вывод судов о том, что заявление о признании за Несветайло А.В. статуса залогового кредитора ранее являлось предметом рассмотрения судов. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что конкурсная масса не сформирована, конкурсный управляющий должника не предоставил документы для проведения оценки трансформаторной подстанции, не выставил данное имущество на торги.

В отзыве конкурсный управляющий должника просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора и управляющий повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 12.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 14.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Суды установили, что в рамках настоящего дела Несветайло А.В. ранее обращалась с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора. Определением от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.11.2013 и суда кассационной инстанции от 16.04.2014, в удовлетворении заявления отказано. Определением от 10.07.2014 N ВАС-10580/13 отказано в передаче дела N А32-48070/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Суды не признали трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Краснодар, проспект Чекистов, 42, имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств должника перед кредитором по строительству жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Кубано-Набережная, квартал 23, блок-секция ПК 9.

Несветайло А.В. вновь обратилась с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суды, сопоставив предмет и основания заявленного требования, пришли к выводу о тождественности настоящего требования и требования, ранее заявленного кредитором и рассмотренного судами в рамках иного обособленного спора. Указанный вывод соответствует материалам дела. В заявлениях в обоснование наличия статуса залогового кредитора Несветайло А.В. ссылается на наличие определения от 14.10.2011, которым удовлетворено ее заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на трансформаторную подстанцию, а также на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующие обеспечение залогом исполнения обязательств застройщика по договору, заключенному для строительства многоквартирного дома. В заявлении о признании статуса залогового кредитора в рамках настоящего обособленного спора Несветайло А.В. дополнительно указала, что при рассмотрении первого заявления о признании за ней статуса залогового кредитора суды нарушили нормы материального и процессуального права и по существу не рассмотрели данное требование кредитора.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о неправильном применении судами пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку арбитражными судами установлен факт наличия вступившего в законную силу судебного акта по аналогичному заявлению кредитора. Повторное обращение кредитора с аналогичным заявлением и его рассмотрение арбитражным судом направлено на пересмотр уже вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Суды обоснованно указали, что прекращение производства по заявлению о признании статуса залогового кредитора влечет отказ в удовлетворении заявления об обязании арбитражного управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении в материалы дела всей документации для проведения оценки рыночной стоимости трансформаторной подстанции у судов также отсутствовали, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника; данный Закон не предусматривает обязанность конкурсного управляющего по заявлению кредитора предоставить в материалы дела о банкротстве должника документы в отношении имущества должника для проведения оценки имущества. Кроме того, вопрос об оценке подстанции являлся предметом рассмотрения жалобы кредиторов Яковенко Е.П. и Несветайло А.В. на действия конкурсного управляющего; в рамках этого обособленного спора суды установили, что управляющий проводит работы по оформлению права на расположенный под этим объектом земельный участок, по окончании которых у управляющего появится возможность провести оценку данного имущества.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А32-48070/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников