Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2015 г. N Ф08-3356/15 по делу N А32-22719/2008

г. Краснодар

14 мая 2015 г.

Дело N А32-22719/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Булат" (ИНН 2321011150, ОГРН 1022303185277) - Афанасенко А.Р. (директор) и Слабодчукова Д.С. (доверенность от 07.10.2014), от ответчика - муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края - Мартыненко Е.Г. (доверенность от 04.02.2015), в отсутствие ответчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" (ИНН 2360001412, ОГРН 1082360001624), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булат" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А32-22719/2008 (судья Мисник Н.Н.), установил следующее.

ООО "Булат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности сумме 2 561 286 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 остановлены без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу N А32-22719/2008 в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 11.11.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества об индексации присужденных денежных сумм.

Определением апелляционного суда от 11.12.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

Определением от 02.02.2015 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

Определением апелляционного суда от 18.03.2015 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда от 18.03.2015 отменить. Податель жалобы указывает, что ранее обращался с апелляционной жалобой в пределах установленного срока, однако нарушил установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы (в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса жалоба подана непосредственно в апелляционный суд).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установил суд апелляционной инстанции, срок обжалования определения от 11.11.2014 истек 11.12.2014, апелляционная жалоба подана 12.02.2015 через суд первой инстанции с пропуском срока на обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Устанавливая в Кодексе сроки подачи жалоб, законодатель тем самым предусмотрел баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. Нарушение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса порядка подачи апелляционной жалобы, возвращенной определением от 11.12.2014, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 N ВАС-8567/13 и от 17.05.2013 N ВАС-5620/13).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом срока и соблюсти порядок ее подачи. В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой и объективно препятствовавших ее подаче, заявитель не привел.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу общества, отклонив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А32-22719/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько