Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2015 г. N Ф08-1989/15 по делу N А63-5895/2014

г. Краснодар

14 мая 2015 г.

Дело N А63-5895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) и ответчика - открытого акционерного общества "Ессентукские городские электрические сети" (ИНН 2626020600, ОГРН 1022601219783), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ессентукские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2014 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г., Жуков Е.В.) по делу N А63-5895/2014, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Ессентукские городские электрические сети" (далее - общество) о взыскании 128 421 рубля 16 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2008 N 322/650 (далее - договор) и 432 621 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2014 по 30.07.2014 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2015, с общества в пользу компании взыскано 430 532 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 190 526 рублей 51 копейка государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества и компании в доход федерального бюджета взыскано 809 рублей 76 копеек и 741 рубль 32 копейки государственной пошлины соответственно. Судебные акты мотивированы тем, что общество несвоевременно оплачивало оказанные ему услуги по передаче электрической энергии.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты, удовлетворить требования компании в части взыскания с ответчика 108 580 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, просрочка вызвана тем, что абоненты общества (население и бюджетные организации) несвоевременно оплачивали потребленную электроэнергию, просрочка не связана с неправомерным удержанием денежных средств компании. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусматривают оплату гражданами коммунальных услуг до 10-го числа месяца, следующего за расчетными, а также предоставляют им рассрочку платежей по коммунальным услугам, что влечет неравномерное поступление денежных средств за оказанные услуги. Деятельность по снабжению населения электроэнергией не является предпринимательской. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины общества в просрочке оплаты и исключают возможность привлечения к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.10.2008 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 322/650, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем соответствующие договоры. В свою очередь заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электрической энергии за расчетный месяц и иные документы (пункт 7.2). Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3).

В силу пункта 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки в соответствии с условиями договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг. В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: непредставление исполнителем самостоятельно и (или) через ТСО ведомости об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц; несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо указаны в заявлении потребителя; несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения; определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

В порядке пункта 7.5 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий (подписанных документов) свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителем. В соответствии с пунктом 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору, и величин договорной (заявленной) мощности, определенных в приложении N 13 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 15-го числа текущего месяца - в размере 33% стоимости услуг, указанных в счете; до 25-го числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании и услуг по передаче.

Компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии в апреле 2014 года на сумму 33 382 898 рублей 12 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети истца за апрель 2014 года от 30.04.2014, счетом-фактурой от 30.04.2014 N 0000225/07.

Общество в установленный договором срок не оплатило стоимость оказанных услуг, в связи с чем компания направила в адрес ответчика претензию от 19.05.2014 N СЭФ/01/1582 с требованием погасить задолженность. Неисполнение обществом названной претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

После подачи иска общество уплатило компании 33 254 476 рублей 96 копеек, в связи с чем истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 128 421 рубль 16 копейки задолженности по оплате за предоставленные услуги по передаче электроэнергии в апреле 2014 года и 432 621 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2014 по 30.07.2014, а также судебные расходы.

Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 128 421 рубля 16 копеек задолженности по оплате за предоставленные услуги по передаче электроэнергии в апреле 2014 года, указав на неверность произведенного истцом расчета, выполненного без учета приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2012 N 298-о/д "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае". В указанной части судебные акты не оспариваются.

Общество не согласно с судебными актами в части взыскания 430 532 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает себя невиновным в просрочке исполнения обязательств, ссылаясь на нарушение абонентами сроков оплаты потребленной электроэнергии.

В силу статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2014 по 30.07.2014 и посчитал его неверным. Изучив контррасчет ответчика, суд признал его правильным, соответствующим разъяснениям совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) и взыскал с общества согласно представленному им контррасчету 430 532 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные инстанции оценили довод общества об отсутствии его вины в нарушении обязательства и правомерно отклонили. Согласно пункту 3 статьи 401 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, несвоевременная оплата гражданами - собственниками и нанимателями жилых помещений счетов за электроэнергию не является обстоятельством, которое могло бы освободить общество от ответственности за нарушение денежных обязательств.

Ссылка общества на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусматривающие для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов оплату потребленной электроэнергии в месяце, следующем за расчетным, а также право потребителей на рассрочку платежей по коммунальным услугам, несостоятельна. Согласно пункту 1 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Истец взыскивает с ответчика проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, на который Правила N 354 не распространяются. В договоре стороны не предусмотрели право заказчика оплачивать услуги после получения денежных средств от населения и бюджетных организаций. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя о том, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установление факта пользования должником этими средствами, деятельность по снабжению населения электроэнергией не может считаться предпринимательской, отклоняются. Общество является коммерческой организацией, что подтверждается его организационно-правовой формой, цель его деятельности - извлечение прибыли; в тарифы на электроэнергию, установленные для ответчика, включена коммерческая составляющая, из которой формируется прибыль организации.

В силу пункта 5 постановление N 13/14 отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А63-5895/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова