Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2015 г. N Ф08-3309/15 по делу N А22-2232/2011

г. Краснодар

14 мая 2015 г.

Дело N А22-2232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Русская смазочная компания" - Очирова Д.Г., Союза "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 4205042626, ОГРН 1024200719410), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Союза "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А22-2232/2011 (судья Сомов Е.Г.), установил следующее.

В рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ОАО "Русская смазочная компания" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Очиров Д.Г. обратился с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, утвержденное определением от 22.05.2013.

Определением от 04.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Союз "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - организация) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 04.02.2015. Однако определением апелляционной инстанции от 11.03.2015 жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе организация просит отменить определение апелляционного суда от 11.03.2015, ссылаясь на то, что десятидневный срок обжалования не применяется в отношении определений о внесении изменений в уже утвержденный порядок продажи залогового имущества должника.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу на определение от 04.02.2015, апелляционный суд указал, что жалоба подана с пропуском установленного срока и ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции определения в полном объеме (часть 3 статьи 188, часть 3 статьи 223 Кодекса).

Из материалов дела видно, что обжалуемое организацией определение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 04.02.2015. Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь 05.02.2015 и истек 18.02.2015. Между тем, как установил апелляционный суд, апелляционная жалоба подана организацией через систему подачи документов в электроном виде "Мой арбитр" 20.02.2015 в 8 часов 43 минуты (л. д. 81), то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, как в виде отдельного документа, так и в тексте самой жалобы, отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок. Организация надлежаще извещена судом о времени и месте судебного заседания и направила в суд первой инстанции отзыв по делу (л. д. 53), т. е. знала о начавшемся процессе. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил организации апелляционную жалобу, поданную на определение суда первой инстанции от 04.02.2015.

Ошибочная ссылка апелляционного суда на абзац 29 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не привела к принятию неправильного по существу судебного акта.

Основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А22-2232/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко