Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2015 г. N Ф08-2684/15 по делу N А32-17238/2014

г. Краснодар

12 мая 2015 г.

Дело N А32-17238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" - Черниковой Е.Ю. (доверенность от 13.12.2014), от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" - Бекельман В.А. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Новороссийскэлектросеть", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-17238/2014, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие) о взыскании 7 072 820 рублей 92 копеек долга с 01.01.2014 по 31.03.2014 по договору энергоснабжения от 01.03.2013 N 4231 (далее - договор энергоснабжения), 8 933 647 рублей 35 копеек задолженности по 4 актам о неучтенном потреблении электроэнергии и 894 717 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Новороссийскэлектросеть".

Решением от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2015, с предприятия в пользу компании взыскано 7 072 820 рублей 92 копейки долга по договору энергоснабжения, 8 933 647 рублей 35 копеек за безучетное потребление электроэнергии, 830 275 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 107 505 рублей 93 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены с грубым нарушением пунктов 193, 194, 195 и 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). Так, компания не уведомила предприятие о предстоящей проверке, которая была проведена в отсутствие уполномоченных представителей предприятия; акт от 22.11.2013 N 05520, а также расчеты по актам не были направлены ответчику; расчеты задолженности произведены некорректно. Суды не оценили доводы ответчика о необоснованности взыскания 6 641 839 рублей 04 копеек долга с 01.01.2014 по 31.03.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу компания просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.03.2013 стороны заключили договор энергоснабжения (с протоколом разногласий), по условиям которого компания (гарантирующий поставщик) обязалась осуществлять продажу электроэнергии (мощности) предприятию (потребителю) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2.1.1 договора). Потребитель обязан оплачивать электроэнергию в размере и сроки, установленные договором и действующим законодательством, поддерживать в надлежащем техническом состоянии средства учета электроэнергии и мощности, обеспечивать сохранность приборов учета электроэнергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них (пункты 2.3.1, 2.3.5, 2.3.15 договора). Количество принятой потребителем электроэнергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию и предоставленных потребителем гарантирующему поставщику (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.5 договора расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты факта выявления безучетного потребления электроэнергии и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых компанией счетов и счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.5 договора).

В обоснование требования о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии компания представила следующие акты о неучтенном потреблении электроэнергии:

- акт от 20.11.2013 N 05262, который составлен в присутствии представителя ответчика Глазырина А.С. в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Вербовая балка, ТП-189, РУ-0,4 кВ; причина недоучета - неисправность работы вторичных цепей учета по фазе "С";

- акт от 20.11.2013 N 03220, который составлен в присутствии представителя ответчика Глазырина А.С. в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пос. Мысхако, КНС-2 ТП-284; выявлено отсутствие пломбы и защитной клеммной крышки ЭСО на трансформаторе тока фазы "А" и наличие свободного доступа к вторичным цепям учета до расчетного электросчетчика;

- акт от 22.11.2013 N 03216, который составлен в присутствии представителя ответчика Пашкова Е.П. в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Тобольского, ТП-232; выявлено нарушение пломбы ЭСО N 21002070 на двери ячейки 0,4 кВ и наличие свободного доступа к токоведущим частям до прибора учета;

- акт от 22.11.2013 N 05250, который составлен в присутствии представителя ответчика Пашкова Е.П. в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Тобольского, ТП- 232; выявлено нарушение пломбы ЭСО N 21002069 на двери ячейки 0,4 кВ и наличие свободного доступа к токоведущим частям до прибора учета.

При рассмотрении спора суды правильно руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 442.

Согласно Правилам N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Правилами N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Суды установили, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии, являющиеся в силу пунктов 192 и 193 Правил N 442 достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии, составлены в соответствии с названными пунктами.

Суды оценили и отклонили довод предприятия о том, что акты оформлены с нарушением Правил N 442, поскольку они содержат всю необходимую информацию и подписаны уполномоченными представителями предприятия. Как пояснил представитель ответчика, подписавшие акты Глазырин А.С. и Пашков Е.П. являются мастерами энергоучастков. В соответствии с должностной инструкцией мастер энергоучастка обязан осуществлять контроль за расходом электрической энергии на объектах предприятия. Кроме того, полномочия названных лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как имели доступ к приборам учета.

Суд апелляционной инстанции оценил довод предприятия о том, что истец неправильно определил период безучетного потребления (с даты заключения договора (01.03.2013) по 20.11.2013), и отклонил его со ссылкой на пункты 172 и 195 Правил N 442. Предприятие не доказало, что после заключения договора проводилась проверка приборов учета. В силу пункта 172 Правил N 442 проверка расчетных приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год. Расчет объема и стоимости безучетного потребления осуществлен на основании актов в соответствии с пунктом 2.2.5 договора энергоснабжения, пункта 195 Правил N 442, приложения N 3 к Правилам. Из четырех точек поставки, указанных в актах, максимальная мощность согласована в приложении N 2 к договору энергоснабжения по точкам поставки НСВ ул. Вербовая балка и КНС N 7, ул. Тобольская. По остальным точкам поставки расчет осуществлен по допустимой токовой нагрузке вводного провода (кабеля).

В части договорного потребления задолженность взыскивается с 01.01.2014 по 31.03.2014. Объем потребленной электроэнергии подтвержден документально и ответчиком не опровергнут. Суды правильно отклонили ссылку предприятия на то, что оно в письме от 29.08.2013 N 02.3/3190 уведомило истца об изменении максимально разрешенной мощности, в связи с чем компания при расчете необоснованно не учла эти изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что в приложении N 2 к договору энергоснабжения стороны согласовали мощность спорных объектов. Названный договор и действующее законодательство не предусматривают право потребителя в одностороннем порядке путем уведомления гарантирующего поставщика изменять заявленную мощность.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил взысканные судом первой инстанции задолженность по договору энергоснабжения и проценты за пользование чужими денежными средствами и признал их правильными.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А32-17238/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк