Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2015 г. N Ф08-2547/15 по делу N А18-203/2014

г. Краснодар

15 мая 2015 г.

Дело N А18-203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), третьих лиц: открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042), открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), Региональной энергетической комиссии Республики Ингушетия (ИНН 0606005159, ОГРН 1020600988198), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.10.2014 (судья Цицкиев Б.У.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Марченко О.В, Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А18-203/2014, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (далее - общество) о признании недействительным заключенного между ними договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 22.11.2013 N ДОУ-2013/022.

Иск мотивирован тем, что договор противоречит нормам пункта 1 статьи 170 и пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и является мнимой и кабальной сделкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго"), ОАО "Оборонэнергосбыт", Региональная энергетическая комиссия Республики Ингушетия (далее - РЭК).

Решением от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2015, в иске отказано со ссылкой на то, что компания не доказала наличия условий для признания договора недействительным по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что общество и компания являются сетевыми организациями. Через сети истца электроэнергия доставляется до границ сетей ответчика для конечных потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт". До 01.10.2013 ОАО "Оборонэнергосбыт" оплачивало потребленную электроэнергию ОАО "Ингушэнерго" на основании заключенного между ними договора энергоснабжения от 01.01.2010 N Ц-01-01-008, точками поставки по которому являлись точки на границе сетей общества и компании. Вступившим в законную силу решением суда от 13.03.2014 по делу N А18-823/2013 на ОАО "Ингушэнерго" возложена обязанность заключить с ОАО "Оборонэнергосбыт" договор купли-продажи электроэнергии по тем же точкам поставки. В связи с этим между ОАО "Ингушэнерго" и обществом должен быть заключен договора оказания услуг по передаче энергии, в рамках которого будут оплачиваться эти услуги. Ответчик является "держателем котла" и, соответственно, должен оплачивать услуги компании. С учетом такой схемы расчетов общество не может выступать в качестве исполнителя в договоре на оказание услуг по передаче энергии. При наличии между ОАО "Ингушэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" договора купли-продажи компания не получит оплату услуг за передачу энергии и, соответственно, становится невозможным исполнение спорного договора в части оплаты услуг ответчику.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы, отметив, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

ОАО "Ингушэнерго" в отзыве просит оставить судебные акты без изменения, указав следующее. В соответствии с постановлением РЭК от 31.12.2013 N 19 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии для всех потребителей, расположенных на территории Республики Ингушетия" в 2014 году применяется схема расчетов "котел сверху". При этом "держателем котла" является компания, которая распределяет полученные от потребителей средства между сетевыми организациями. По договору от 22.11.2013 N ДОУ-2013/022 заказчиком является компания, исполнителем услуг - общество, для которого постановлением РЭК от 31.12.2013 N 20 установлен индивидуальный тариф. На дату заключения спорного договора и по настоящее время поставка электроэнергии в адрес потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" осуществляется по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N Ц-01-01-008, при этом компания получает от ОАО "Ингушэнерго" плату за транспортировку энергии на основании указанного договора, а не договора купли-продажи. Кроме того, с 01.01.2015 в связи с лишением ОАО "Оборонэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика принято решение о расторжении с ним договоров купли-продажи энергии по всем точкам поставки и заключению договоров энергоснабжения. Таким образом, условия оспариваемого договора соответствуют фактически сложившейся схеме взаиморасчетов и не нарушают интересы истца.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Ингушэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2010 N Ц-01-01-008, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче энергии и предоставлению иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель - оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Общество и компания являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по транспортировке электроэнергии указанному покупателю.

25 июня 2013 года ОАО "Ингушэнерго" (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 01/2013-ИФ.

24 июня 2013 года общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор N ДОУ-2013/018, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, а заказчик оплачивает услуги исполнителю. Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013. Пунктом 9.3 установлено, что договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменений его условий или заключения нового договора.

22 ноября 2013 года между сетевыми организациями заключен аналогичный договор оказания услуг по передаче электроэнергии N ДОУ-2013/022, в котором компания указана в качестве заказчика услуг, общество - в качестве исполнителя; по условиям договора исполнитель оказывает услуги по передаче энергии, а заказчик оплачивает их исполнителю.

Ссылаясь на то, что договор от 22.11.2013 N ДОУ-2013/022 является недействительным, нарушает ее права и законные интересы, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судебные инстанции, проверив доводы компании о несоответствии спорного договора указанным нормам права, пришли к выводу о недоказанности ею наличия совокупности признаков для признания его мнимой или кабальной сделкой.

В данной части истец в жалобе выводы судов не оспаривает.

Изложенные в жалобе доводы компании в обоснование отмены судебных актов не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

На 2014 год постановлением РЭК от 31.12.2013 N 19 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям Республики Ингушетия", а постановлением от 31.12.2013 N 20 - индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (компанией и обществом). В приложении к постановлению от 31.12.2013 N 20 указано: плательщиком платы за услуги является компания, получателем платы - общество. Таким образом, "держателем котла" является компания, которая должна рассчитываться с сетевыми организациями, в том числе с обществом, что соответствует условиям спорного договора от 22.11.2013 N ДОУ-2013/022

Утверждение компании о том, что она не получает плату за услуги по передаче электроэнергии, материалами дела не подтверждено. Сам по себе факт заключения между ОАО "Ингушэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" договора купли-продажи электроэнергии об этом не свидетельствует. Напротив, в отзывах на иск и кассационную жалобу названные лица указывают о том, что в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2010 N Ц-01-01-008 ОАО "Оборонэнергосбыт" в составе нерегулируемой цены на электроэнергию оплачивает услуги по передаче в адрес ОАО "Ингушэнерго", а последнее в свою очередь - в адрес компании.

Компания в жалобе не опровергла указанные обстоятельства.

С учетом изложенного кассационный суд не находит достаточных оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А18-203/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк