Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2015 г. N Ф08-1921/15 по делу N А53-16367/2014

г. Краснодар

14 мая 2015 г.

Дело N А53-16367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Синдикат" (ИНН 6164275044, ОГРН 1086164000966) - Мартынюк И.А. (доверенность от 02.02.2015), Петрова В.Ю. (доверенность от 02.02.2015), в отсутствие истца - Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ИНН 6163086510, ОГРН 1076163007766), третьего лица - государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синдикат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-16367/2014, установил следующее.

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее - министерство) обратилось в суд с иском к ООО "Синдикат" (далее - общество) о взыскании 828 600 рублей 27 копеек пеней за просрочку выполнения работ по контракту от 21.04.2013 N 10/13-ГК.

Решением от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2014, с общества в пользу министерства взыскано 828 600 рублей 27 копеек пеней, в доход федерального бюджета - 19 572 рубля государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило обязанности по трем этапам работ в срок, предусмотренный контрактом. Вина министерства в непредставлении обществу градостроительного плана и (или) технических условий на подключение к сетям отсутствует, поскольку по условиям контракта обязанность по сбору всех необходимых документов возложена на общество. Мероприятия, направленные на получение указанных документов, реализованы обществом после истечения срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, и после сдачи проектной документации на государственную экспертизу проектной документации. Общество не уведомило министерство либо его законного представителя об обстоятельствах, затрудняющих исполнение контракта, не приостановило работы по контракту.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки. По мнению заявителя, просрочка выполнения этапов работ произошла по вине заказчика, не представившего необходимую документацию (градостроительный план земельного участка и технические условия на подключение к системе теплоснабжения). Начисление пеней на стоимость невыполненных работ по трем этапам неправомерно, взысканная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и судами установлено, что министерство (государственный заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 21.04.2013 N 10/13-ГК на разработку проектно-сметной документации, согласно которому подрядчик обязуется выполнить, а государственный заказчик - принять и оплатить разработку проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция здания Ростовской областной филармонии". Цена работ составляет 10 374 тыс. рублей (пункт 3.1. контракта).

В пунктах 1.3 и 4.1 контракта и календарном плане производства работ установлен срок выполнения работ по контракту - 8 месяцев с даты подписания контракта в соответствии с графиком выполнения работ (т. е. до 22.12.2013).

Календарным планом производства работ предусмотрено проведение следующих этапов работ: до июля 2013 года - инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания; до августа 2013 года - обследование, оценка технического состояния, испытание конструкций здания; до сентября 2013 года - разработка проектной документации на закрепление грунтов в основании существующего здания; до ноября 2013 года - разработка проектной документации; до января 2014 года - проведение экспертизы проектно-сметной документации, разработка рабочей документации.

По условиям контракта государственный заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ, предусмотренных контрактом (пункт 2.2.2 контракта), в течение 7 дней с момента подписания контракта передать подрядчику исходные данные (задание на проектирование, документы на земельный участок) (пункт 2.2.4.3 контракта).

Согласно пункту 2.4.1 подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта, заданием на проектирование и иными исходными данными и техническими условиями. В разделе 15 задания на разработку проектно-сметной документации (приложение N 1 к контракту) предусмотрены дополнительные требования к проектированию, по условиям которых на подрядчика возложена обязанность по сбору всех необходимых исходных данных (технических условий, градостроительного плана, справок и заключений), согласование проекта с заинтересованными организациями, прохождение государственной экспертизы проекта за счет проектной организации, а также обязанность обеспеченность сопровождение и получение всех технических условий, запрошенных как проектной организацией, так и заказчиком.

ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" является представителем государственного заказчика, выполняет функции заказчика при взаимодействии с подрядчиком в интересах министерства (пункты 2.1 и 2.2.4 контракта).

С сентября 2013 года по май 2014 года представитель заказчика и подрядчик вели переписку по поводу оформления градостроительного плана земельного участка и технических условий на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения (электроснабжение и теплоснабжение). Так, в письме от 20.05.2013 подрядчик попросил представителя заказчика представить градостроительный план земельного участка; технические условия и договоры технического подключения; технический план БТИ (поэтажный) (т. 1., л. д. 37). В письмах от 27.05.2013 N 1097 (т. 1, л. д. 106) и от 17.10.2013 N 2216 (т. 1, л. д. 108) представитель заказчика сообщил подрядчику о том, что для получения градостроительного плана земельного участка подрядчику необходимо представить заказчику топографическую съемку земельного участка, для получения технических условий - расчет инженерных нагрузок. 03 июня 2013 года подрядчик направил заказчику топографический план земельного участка (т. 1, л. д. 107), 09.04.2014 - расчетные документы для получения технических условий на присоединение к сетям электроснабжения и теплоснабжения (т. 1, л. д. 109).

В письме от 18.04.2014 N 587 представитель заказчика уведомил подрядчика о недостатках расчетных документов (т. 1, л. д. 110). 21 апреля 2014 года подрядчик повторно направил представителю заказчика расчетные документы для получения технических условий на присоединение к сетям электроснабжения и теплоснабжения (т. 1, л. д. 111). В письме от 30.04.2014 N 668 представитель заказчика повторно сообщил подрядчику о том, что расчетные документы для получения технических условий оформлены неверно (т. 1, л. д. 112).

По состоянию на 24.06.2014 подрядчиком выполнены и сданы заказчику, а заказчиком приняты работы по четырем этапам на 1 715 690 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 03.06.2013 N 8, от 25.06.2013 N 11, от 23.09.2013 N 20 и от 17.10.2013 N 22 (т. 1, л. д. 22 - 25).

На момент рассмотрения спора стоимость не предъявленных подрядчиком к принятию работ по трем этапам составила 8 658 310 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта за нарушение срока выполнения отдельных видов работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.

За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту министерство начислило общество пеню. Претензии министерства об уплате пеней по контракту оставлены обществом без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения министерства с иском в суд.

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда для государственных и муниципальных нужд, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также положениями Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В силу пункта 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 контракта стороны установили, что за нарушение срока выполнения отдельных видов работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.

На основании пункта 5.3 контракта истец заявил требование о взыскании 828 600 рублей 27 копеек неустойки с 01.01.2014 по 24.06.2014.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отклонили доводы общества о вине заказчика в нарушении обществом сроков выполнения работ и пришли к правомерным выводам о том, что несвоевременное выполнение этапов работ по контракту не находилось в зависимости от наличия у общества градостроительного плана и (или) технических условий на подключение; общество было ознакомлено с заданием на разработку проектно-сметной документации, разделом 15 которого предусмотрены дополнительные требования к проектированию, возлагающие на подрядчика обязанности по сбору исходных данных, в том числе градостроительного плана земельного участка и технических условий на подключение. Мероприятия, направленные на получение градостроительного плана земельного участка и технических условий на подключение к сетям реализованы обществом после истечения срока выполнения работ и после сдачи проектной документации на государственную экспертизу проектной документации.

Общество не совершило действий, предусмотренных статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не проинформировало министерство либо его представителя об обстоятельствах, затрудняющих исполнение контракта, не приостановило работы по контракту.

Поскольку общество не представило доказательств сдачи к принятию работ по трем этапам работ (в соответствии с пунктом 4.2 контракта таким доказательством являются акты приема-передачи выполненных работ), суды сделали верный вывод о правомерности исчисления министерством неустойки на стоимость трех невыполненных этапов работ.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали расчет министерства верным и удовлетворили требования в полном объеме.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А53-16367/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников