Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2015 г. N Ф08-2062/15 по делу N А53-11158/2014

г. Краснодар

15 мая 2015 г.

Дело N А53-11158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704) - Воронцова С.А. (доверенность от 01.04.2015), в отсутствие конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Винниковой Е.В. (ИНН 610200204780, ОГРНИП 304610231700041) - Богатырева С.Г., общества с ограниченной ответственностью "Стикс" (ИНН 6155060772, ОГРН 1116182000384), Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Титова О.А., открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-11158/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Винникова Е.В. (далее - предприниматель, должник) обратилась с заявлением о признании недействительными торгов от 02.06.2014 по продаже имущества должника, а именно: магазина площадью 119,4 кв. м., этаж 1, литера А, кадастровый номер 61-61-04/012/2005-035, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Платова, 83/1, продажная стоимость 3 045 тыс. рублей; нежилого помещения (магазина) общей площадью 113,2 кв. м., этаж 1, литера А, кадастровый номер 61:02:0120134:197, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Платова, 64В, продажная стоимость 4 144 тыс. рублей; нежилого помещения (магазина) общей площадью 83,7 кв. м., этаж 1, кадастровый номер 61:02:0120134:198, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Платова, 64В, продажная стоимость 2 300 тыс. рублей; признании недействительными договоров купли-продажи от 18.06.2014 N 37, от 18.06.2014 N 35, от 18.06.2014 N 36, и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2015, признаны недействительными торги, договоры купли-продажи и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) в пользу Титова О.А. 9 489 тыс. рублей.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что управлению не направлялось определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер; предприниматель не доказал нарушение его прав; суды неправильно применили последствия недействительности сделок.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Аксайским районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист от 23.07.2013 о взыскании солидарно, в том числе и с предпринимателя, задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога: магазин площадью 119,4 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Платова, 83/1, начальная продажная цена 3 582 тыс. рублей; помещение общей площадью 113,2 кв. м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Платова, 64В, начальная продажная цена 4 875 тыс. рублей; помещение общей площадью 83,7 кв. м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Платова, 64В, начальная продажная цена 2 703 570 рублей.

По акту от 01.04.2014 судебный пристав-исполнитель передал названное имущество на реализацию.

ООО "Стикс" (далее - общество), привлеченное управлением для реализации имущества должника, направило судебному приставу-исполнителю письма от 25.04.2014, в которых просило снизить цену на указанное имущество на 15% в связи с отсутствием заявок на приобретение. Постановлениями от 25.04.2014 судебный пристав-исполнитель снизил цену и указал на необходимость повторного проведения процедуры реализации имущества.

По повторным торгам срок подачи заявок установлен до 21.05.2014; как следует из протоколов заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 02.06.2014 N 2, 3, 4, заявки поданы двумя участниками 15.05.2014.

16.05.2014 некоммерческое партнерство "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" обратилось с заявлением о признании предпринимателя банкротом.

Определением от 26.05.2014 заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2014 суд до даты вынесения определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве запретил обществу и Аксайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - служба судебных приставов) проводить торги по реализации движимого и недвижимого имущества предпринимателя, в том числе: магазина площадью 119,4 кв. м, кадастровый номер 61-61-04/012/2005-035; нежилого помещения (магазина) площадь. 113,2 кв. м, кадастровый номер 61:02:0120134:197, нежилого помещения (магазина) площадью 83,7 кв. м, кадастровый номер 61:02:0120134:198. На основании указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист, который 28.05.2014 предъявлен в службу судебных приставов. 28 мая 2014 года судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение названного исполнительного листа.

Согласно протоколам от 02.06.2014, победителем торгов признан Титов О.А. По результатам торгов управление и Титов О.А. заключили договоры купли-продажи имущества от 18.06.2014 N 35, от 18.06.2014 N 36, от 18.06.2014 N 37.

Определением суда от 09.07.2014 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными. Данное заявление согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принято судом к производству в рамках дела о банкротстве предпринимателя.

Суды признали торги и заключенные по их результатам договоры купли-продажи имущества предпринимателя недействительными на том основании, что торги проведены после принятия определения от 26.05.2014, которым суд запретил обществу и службе судебных приставов проводить торги по реализации спорного недвижимого имущества. Заявитель в деле о банкротстве предпринимателя и служба судебных приставов приняли меры для уведомления общества об обеспечительных мерах. Суды пришли к выводу, что предприниматель, являясь должником, обосновал свой интерес в признании торгов и заключенных по их итогам договоров недействительными заинтересованностью в продаже имущества по наиболее высокой цене для расчетов с кредиторами.

Суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Вывод судов о том, что торги проведены с нарушением требований законодательства в период действия судебного запрета, поэтому заключенные по результатам торгов договоры являются ничтожными, сделан без учета статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на дату проведения торгов и заключения договоров купли-продажи. В силу части 1 данной статьи ничтожной является сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона. Согласно части 2 статьи 174.1 Кодекса сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. Принимая во внимание, что в настоящем случае запрет наложен судом, основания для признания сделок ничтожными отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов и заключенных по результатам их проведения договоров недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Предприниматель, обращаясь с заявлением об оспаривании торгов, свой интерес обосновал тем, что имущество может быть продано по более высокой цене. Однако предприниматель не предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная цена имущества существенно отличается от цены, за которую оно продано на торгах. Как видно из материалов дела, первые торги не состоялись в связи с отсутствием заявок, о чем общество сообщило в службу судебных приставов с просьбой снизить цену на 15%. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные объекты недвижимости реально было продать по более высокой цене. Иные доводы в обоснование своей заинтересованности в оспаривании торгов должник не привел.

При решении вопроса о признании торгов недействительными необходимо наличие доказательств фактической осведомленности организатора торгов о принятых судом обеспечительных мерах на дату проведения торгов.

Согласно пункту 4.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/14), если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа Федеральной службы судебных приставов России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Суды установили, что постановление от 28.05.2014 о запрете обществу проводить торги по реализации спорного имущества должника и заявление некоммерческого партнерства "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" о принятых обеспечительных мерах направлялись по почте обществу, однако не вручены адресату и возвращены отправителям. Доказательства, свидетельствующие об уведомлении управления о принятии судом обеспечительных мер, не предоставлены. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что управление и общество, действуя разумно и добросовестно, знали или должны были знать об обеспечительных мерах, принятых судом в рамках дела о банкротстве предпринимателя: управление и общество не являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве должника; информацию о принятии обеспечительных мер управление и общество не получили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статье 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые сделки не являются ничтожными; доказательства, свидетельствующие о том, что управление и общество на дату подведения результатов торгов знали о принятых судом обеспечительных мерах, отсутствуют; предприниматель не доказал, что имущество может быть продано по более высокой цене и не привел иные доводы в обоснование своей заинтересованности в оспаривании сделок, у судов отсутствовали основания для признания оспариваемых торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судами норм материального и процессуального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Для разрешения спора по существу суду кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

При этом конкурсный управляющий должника не лишен возможности оспорить названные сделки с учетом положений главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии к тому оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А53-11158/2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина