Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2015 г. N Ф08-2655/15 по делу N А32-17550/2013

г. Краснодар

18 мая 2015 г.

Дело N А32-17550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Корнева Владимира Петровича (ИНН 231506172498, ОГРНИП 306231520800010) - Мухина А.Н. (доверенность от 08.05.2015), от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Баженова Д.В. (доверенность от 13.05.2015) и Фищенко Н.Е. (доверенность от 13.05.2015), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Бережной А.В. (доверенность от 21.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-17550/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Корнев Владимир Петрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция) от 19.11.2012 N 57848 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 05.02.2013 N 20-13-73 в части начисления 374 582 рублей земельного налога за 2011 год и 74 916 рублей штрафа.

Решением суда от 17.04.2014 (судья Гладков В.А.) в удовлетворении требований отказано; на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ предпринимателя от требования о признании недействительным решения управления от 05.02.2013 N 20-13-73 и прекратил производство по делу в этой части. Суд указал, что отсутствие налоговой ставки не освобождает налогоплательщика от уплаты налога; если ставки земельного налога не установлены нормативными правовыми актами муниципальных образований, то налог рассчитывается по ставкам, предусмотренным в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 394 Кодекса), следовательно, в силу прямого указания статьи 394 Кодекса предприниматель должен исчислить земельный налог по ставке 1,5%.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2014 решение суда от 17.04.2014 отменено в части отказа предпринимателю в удовлетворении требований, признано недействительным решение инспекции от 19.11.2012 N 57848 в части начисления 374 582 рублей земельного налога и 74 916 рублей штрафа; с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:8 всегда относился и относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, поэтому техническая ошибка в определении категории спорного земельного участка не может являться основанием начисления налога с учетом неверно определенной налоговым органом категории земельного участка, следовательно, не подлежит применению распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - распоряжение N 1202-р) и постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - постановление N 58). В отсутствие установленной в законном порядке кадастровой стоимости земли у инспекции отсутствовали основания для увеличения налоговой базы по земельному налогу при исчислении земельного налога за 2011 год.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что налоговые органы не наделены полномочиями по проведению государственной кадастровой оценки земель и утверждению результатов такой оценки, соответственно, не определяют правомерность и законность размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного по результатам государственной кадастровой оценки земель; решением Городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011 N 154 "О земельном налоге" в составе земель населенных пунктов на 2011 год установлена налоговая ставка в размере 1,5% для земель, занятых особо охраняемыми территориями, находящимися в собственности организаций и физических лиц; при расчете земельного налога за 2011 год инспекция правомерно применила кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную по состоянию на 01.01.2011 в размере 38 009 340 рублей. Кроме того, постановлением N 58 на 2011 год установлен средний удельный показатель кадастровой стоимости для спорного земельного участка с кадастровым номером 23:47:11:8016:8 на 2011 год.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва. Представитель управления просил удовлетворить кассационную жалобу инспекции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации предпринимателя по земельному налогу за 2011 год, по результатам которой составила акт от 31.08.2012 N 44564 и приняла решение от 19.11.2012 N 57848 о начислении 374 582 рублей земельного налога и привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 74 916 рублей штрафа.

Решением управления от 05.02.2013 N 20-13-73 решение инспекции от 19.11.2012 N 57848 утверждено.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием для принятия оспариваемых решений инспекции и управления и начисления 374 582 рублей земельного налога явился вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 год предприниматель необоснованно применил кадастровую стоимость в размере 5 925 600 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118016:8 (далее - спорный земельный участок), исходя из категории земельного участка: земли особо охраняемых территорий и объектов. В тексте решения инспекции указано, что данный вывод основан на сведениях, поступивших в инспекцию в соответствии с пунктом 13 статьи 396 Кодекса, согласно которым спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляла 54 522 720 рублей. При этом в резолютивной части решения инспекция произвела расчет земельного налога в отношении спорного земельного участка из расчета его кадастровой стоимости, равной 38 009 340 рублей.

Также инспекция применила ставку налога 1%, исходя из ставки в отношении земель поселений (земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения), а не из ставки 1,5%, относящейся к категории земель: прочие земельные участки (как указано в резолютивной части решения).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования предпринимателя, правильно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:8, собственником которого является предприниматель отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.05.2010 серии 23-АИ N 004358, а также сведениями, содержащимися в выписке из государственного кадастра недвижимости от 27.09.2012 N 2343/12/12-646751.

Согласно договору купли-продажи от 25.04.2007 предприниматель приобрел у ООО "Черноморие" спорный земельный участок категории "земли особо охраняемых территорий и объектов" и расположенные на нем объекты недвижимости. ООО "Черноморие" данный земельный участок предоставлен на основании постановления главы администрации муниципального образования г. Новороссийск от 05.03.2007 N 637, с указанием с категории: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункты 1 и 3 статьи 393, пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.03.2008 N 9504/07, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки является нормативным правовым актом.

Суд апелляционной инстанции установил, что инспекция произвела исчисление налога, исходя из кадастровой стоимости, установленной распоряжением N 1202-р, которым утвержден средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Краснодарского края.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 57-р "О признании утратившим силу распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29 декабря 2007 года N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края"" указанное распоряжение признано утратившим силу.

Суд апелляционной инстанции указал, что в то же время вступило в силу постановление N 58 и в Приложении N 1 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - Приложение N 1) к постановлению N 58 в разделе, посвященном городу Новороссийску, поименованы участки в диапазоне от 23:47:0101001:0002 по 23:47:0310022:0002, то есть спорный участок 23:47:0118016:0008 должен был входить в указанный диапазон. Однако, спорный земельный участок не поименован в перечне участков, по которым утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 05.02.2010 в составе земель населенных пунктов. За участком под порядковым номером 1472513 (23:47:0118016:0006) следует участок 1472514 (23:47:01 18 016:0010).

Между тем, в отношении земель особо охраняемых территорий и объектов Краснодарского края действует постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.04.2009 N 332 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Краснодарского края", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2008. При этом спорный земельный участок в Приложении N 1 к данному постановлению также не поименован вследствие ранее допущенной технической ошибки при внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.07.2012 по делу N 2-2630/12 и учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ответу Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования г. Новороссийск от 14.11.2012 на обращения предпринимателя, вид фактического использования земельного участка соответствует виду разрешенного использования согласно свидетельству о регистрации права N 004358.

Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 13.11.2012 N 9/8 внесены изменения в пункт 1 решения городской Думы от 22.11.2011 N 154 "О земельном налоге" путем дополнения пункта 4 следующим содержанием: категории земель: земли особо охраняемых территорий, ставка земельного налога - 0,1%.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118016:8 всегда относился и относится к категории земли особо охраняемых территорий и объектов; техническая ошибка при внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости исключает начисление земельного налога с учетом неверно определенной инспекцией категории земельного участка, вследствие чего не подлежит применению распоряжение N 1202-р и постановление N 58.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в отношении спорного земельного участка в 2011 году кадастровая стоимость и ставка земельного налога не определены, поэтому для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Суд апелляционной инстанции установил, что инспекция не исчислила земельный налог на основе нормативной цены спорного земельного участка, и указал, что у инспекции отсутствовали основания для увеличения налоговой базы по земельному налогу при исчислении земельного налога за 2011 год.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, предприниматель правомерно рассчитал сумму земельного налога исходя из последней законно установленной кадастровой стоимости земельного участка 23:47:118016:8 в размере 5 925 600 рублей по ставке земельного налога - 0,1%, действовавшей в предыдущий период. Обоснованность применения ставки в размере 0,1% в дальнейшем подтверждена включением пункта 4 в решение городской Думы г. Новороссийска от 23.10.2007 N 462 "О земельном налоге".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя и признал недействительным решение инспекции от 19.11.2012 N 57848 о начислении 374 582 рублей земельного налога за 2011 год и 74 916 рублей штрафа.

Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А32-17550/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова