Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2015 г. N Ф08-2708/15 по делу N А32-13579/2012

г. Краснодар

20 мая 2015 г.

Дело N А32-13579/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Марченко А.О. (доверенность от 02.12.2014), от ответчика - индивидуального предпринимателя Осадченко Юрия Викторовича (ИНН 232005993336, ОГРНИП 304232026600029) - Коноплева С.А. (доверенность от 18.05.2015), в отсутствие третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осадченко Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А32-13579/2012, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осадченко Ю.В.

(далее - предприниматель) о сносе самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя, общество не наделено полномочиями по распоряжению спорным земельным участком. Общество не представило доказательств того, что объект самовольного строительства возведен силами, средствами или за счет предпринимателя. Предприниматель является ненадлежащим ответчиком по делу.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Из материалов дела следует и судами установлено, что земельный участок площадью 4 426 953 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000141, расположенный в Лазаревском районе города Сочи Краснодарского края, является федеральной собственностью. Указанный участок находится в полосе отвода железной дороги.

На основании распоряжения управления N 1152-р управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 14.10.2009 N 7700001503, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4 426 953 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенный в границах ориентира: Лазаревский район, г. Сочи, для обеспечения деятельности организаций и размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора - с 14.10.2009 по 14.10.2058.

20 февраля 2012 года в результате обследования полосы отвода железной дороги в границах, обслуживаемых Сочинской дистанцией пути, установлено нахождение на станции Лоо 1946 к ПК2 по ул. Декабристов 22 в полосе отвода железной дороги на расстоянии 18 м от оси существующего пути капитального торгового павильона площадью 48,1 кв. м размерами ориентировочно 4 на 12 м, принадлежащего предпринимателю. Результаты обследования зафиксированы в акте.

Общество вручило предпринимателю предписание от 03.03.2011 об освобождении полосы отвода железной дороги от спорного капитального сооружения в пятидневный срок с момента вручения уведомления.

Неисполнение предпринимателем предписания в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

К числу таких оснований относится отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса (пункт 6 части 4 статьи 288 Кодекса).

По правилу части 1 статьи 155 Кодекса в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 4 статьи 155 Кодекса секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (часть 5 статьи 155 Кодекса).

Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания от 06.03.2013, в котором указано на окончание рассмотрения дела по существу и объявлена резолютивная часть решения, не содержит подписи судьи, что равнозначно отсутствию протокола указанного заседания и является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, данных нарушений не учел и не принял во внимание положения пункта 6 части 4 статьи 270 Кодекса.

С учетом изложенного в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и пункта 6 части 4 статьи 288 Кодекса решение от 30.04.2013 и постановление от 20.03.2015 надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять законный и обоснованный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N A32-13579/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько