Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2015 г. N Ф08-2951/15 по делу N А53-25390/2014

г. Краснодар

20 мая 2015 г.

Дело N А53-25390/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промышленное"" (ИНН 6154563452, ОГРН 1096154004792), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КОВА" (ИНН 6154027010, ОГРН 1026102586366), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОВА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судья Малыхина М.Н.) по делу N А53-25390/2014, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Промышленное"" (далее - управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КОВА" (далее - общество) о взыскании 173 409 рублей 32 копеек задолженности на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и 39 378 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2015, с общества в пользу управляющей организации взыскано 173 182 рубля 56 копеек задолженности и 39 378 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, должно нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, управляющая организация должна документально доказать виды, объемы и стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку такие доказательства не представлены, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Доводы, по которым общество не согласно с обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций, а также с оценкой ими доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с указанным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей, уплаченных по платежному поручению от 16.03.2015 N 50, надлежит возвратить обществу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОВА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А53-25390/2014.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КОВА" справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 16.03.2015 N 50 за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк