Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3942 (1, 2) по делу N А41-15972/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3942 (1, 2) по делу N А41-15972/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" (ответчик) и администрации Волоколамского городского округа Московской области (третье лицо) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-15972/2022 по иску акционерного общества "Волоколамская управляющая компания" к акционерному обществу "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности по договорам поставки газа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волоколамского городского округа Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Москва", общества с ограниченной ответственностью "Вэйст-Транс",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об установлении факта наличия задолженности у ответчика перед истцом вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по другому делу и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Возражения заявителей против применения судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании процессуального законодательства.

Доводы об отсутствии доказательств наличия долга ответчика перед истцом были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их оценку исходя из конкретных обстоятельств спора. Повторное заявление тех же доводов в настоящих жалобах в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство ответчика о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежат (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" и администрации Волоколамского городского округа Московской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост