Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3504 по делу N А40-191560/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3504 по делу N А40-191560/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Самбурской Дины Соломоновны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 по делу N А40-191560/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Мастер" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Самбурской Д.С. денежных средств в размере 67 630 100 руб. в качестве прибыли организации, Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - налоговая служба) денежных средств в размере 10 140 646 руб. в качестве налога на доходы физических лиц и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2022 и постановлением суда округа от 12.12.2022, признаны недействительными перечисления должником в пользу Самбурской Д.С. 67 630 100 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Самбурской Д.С. возвратить в конкурсную массу должника указанной суммы. В части заявления о признании недействительной сделки, совершенной в пользу налоговой службы, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для призвания спорных перечислений недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов